АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10452/2019

г. Йошкар-Ола

20» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, диплом,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о совершении обществом, как юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Так, ответчик оказывал психологическое давление на потерпевшую, вводил ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств. Общество скрыло от ФИО2 информацию о номере контактного телефона, с которого направлялись сведения. Ответчик осуществлял взаимодействие по возврату просроченной задолженности заемщика с лицом, не являющимся должником (работником отдела кадров), без согласия потерпевшей (л.д. 4-8).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил привлечь общество к административной ответственности (аудиозапись судебного заседания от 13.02.2020).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указывая на отсутствие в его действиях состава выявленного административного правонарушения. По мнению общества, административным органом не доказан факт оказания психологического давления на ФИО2, психо-лингвистическая экспертиза текста отправленных смс-сообщений не проводилась.

Смс-сообщения генерируются компьютером, присоединенным к сети Интернет, и с помощью специальных программных средств передаются в сеть мобильной связи. Однако такие программные средства не обладают номером телефона и вынужденно пользуются буквенными идентификаторами. Кроме того, рабочий номер телефона ФИО2 был предоставлен ею при заключении кредитного договора (л.д. 94-95).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (л.д. 103).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 102).

По правилам статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Ему присвоен ИНН 

<

***> (л.д. 25-30). ООО «СКГ» до 28.08.2019 осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 55-56).

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл на основании жалобы ФИО2 от 30.07.2019 проведена проверка деятельности общества (л.д. 15-18).

Административным органом взяты объяснения ФИО2, которая просила провести проверку соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 19-20).

Уведомлением от 11.10.2019 ООО «СКГ» и ФИО2 извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38-40, 41-42, 43-49).

26 ноября 2019 года заместителем начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 50-54).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правомерность заявления УФССП России по Республике Марий Эл проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и участниками дела не оспаривается заключение обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» и ФИО2 договоров потребительского кредита (займа) № 899151002 от 19.03.2019, № 7500069755 от 19.04.2019.

В связи с не исполнением ФИО4 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ООО «Сибирь консалтинг групп» на основании агентских договоров № 2 от 09.02.2018 и № 5 от 09.01.209 (л.д. 22-28, 29-33) осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Так, на указанные ФИО2 номера телефонов, отправлялись текстовые смс-сообщения:

- 24.07.2019 в 09:12:25 на номер 89877229007 поступило смс-сообщение следующего содержания: «Татьяна Владимировна оплаты просроченной задолженности от Вас до сих пор не поступало. Ваше бездействие может привести к тому, что будет инициирована процедура реализации Вашего имущества! 88007006868 ООО «СКГ» 88003338513 ООО МФК «Конга»;

- 31.07.2019 в 09:11:35 на номер 89877229007 смс-сообщение следующего содержания: «Татьяна Владимировна из-за грубых нарушений договора образовалась просроченная задолженность и к Вам могут быть применены меры принудительного взыскания, имущество может быть реализовано. Сроки решения данного вопроса ограничены! 88007006868 ООО «СКГ» 88003338513 ООО МФК «Конга»;

- 05.08.2019 в 09:21:50 на номер 89024381269 смс-сообщение следующего содержания: «Татьяна Владимировна, Ваш договор займа был передан в группу тяжелого сбора, для принудительного взыскания просроченной задолженности, перезвоните нам! 88007006868 ООО «СКГ» 88007000967 ООО МФК «МангоФинанс» (л.д. 36, 63, 64, 65-67, 68-73).

В силу пункта 4, подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Между тем использованные обществом формулировки в смс-сообщениях оказывают психологическое давление, а также вводят в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. Ответчик не наделен полномочиями по инициированию процедуры реализации имущества должника и принудительному взысканию просроченной задолженности, указание такой информации является заведомо незаконным, недостоверным, вводящим в заблуждение и оказывающим психологическое давление.

Указание на последствия, которые в силу законодательства не могут быть применены, а в случае их применения приведут к нарушению прав физического лица, направлены именно на то, чтобы путем оказания психологического давления на должника добиться наиболее быстрой выплаты задолженности.

Доводы общества о необходимости проведения психолого-лингвистической экспертизы отклоняются арбитражным судом, поскольку оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя и не требует особой процедуры доказывания.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возвратего просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такие правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

При этом, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Однако общество 25.06.2019 в 14:09:17, 01.07.2019 в 14:36:37, 05.07.2019 в 14:22:45, 15.07.2019 в 14:35:49, 19.07.2019 в 15:27:36, 29.07.2019 в 14:07:38, в 14:50:16 и 02.08.2019 в 14:10:24 осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности заемщика ФИО2 с лицом не являющимся должником – физическим лицом, абонентом по номеру 8362686540 (сотрудником отдела кадров) без соответствующего согласия должника, оформленного в виде отдельного документа. В своих звонках общество просило передать информацию для должника. При этом физическое лицо выражало несогласие на взаимодействие, указывало на то, что «не будет тратить свое время на передачу информации», что свидетельствует об отсутствии условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, и недопустимости взаимодействия с третьим лицом. Событие выявленного административного правонарушения подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров (л.д. 74).

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, 24.07.2019 в 09:12:25, 31.07.2019 в 09:11:35, 05.08.2019 в 09:21:50 общество направляло текстовые сообщения ФИО2 с декодированного номера «ООО SKG», что не оспаривается ответчиком и является, по мнению заявителя, нарушением части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (л.д. 36, 63, 64, 65-67, 68-73).

Однако арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности события этого административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Событие выявленного административного правонарушения выразилось в направлении физическому лицу текстовых (СМС) сообщений со скрытого номера.

В данном случае номер абонента в виде буквенного имени отправителя «ООО SKG» передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде. Обществом не оспаривается принадлежность ему буквенного идентификатора «ООО SKG», он во всех сообщениях расшифровывается, указывается номер телефона общества для связи. Направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, административным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не запрашивалась информация у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки.

Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщений, направленных должнику, позволял ему связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Кроме того, жалоба (обращение) ФИО2 в адрес административного органа не содержала указания на невозможность идентификации отправителя, анонимность сообщений, равно как не содержала указания на факт сокрытия номера отправителя. Иных доказательств совершения обществом вмененного ему правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества этого события правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ это является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности по данным эпизодам.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика и потерпевшей, извещенных надлежащим образом о времени и месте его составления.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ привлечение ООО «СКГ» решениями Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2020 по делу № А29-12662/2019, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № А56-119296/2019 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, признается арбитражным судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 530102, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810922020016001 в Отделении НБ Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН 

<

***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 32211617000016017140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов