ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №  09АП-90608/2023

г. Москва                                                                                   Дело № А40-289891/19

09.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л»,

без явки лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 ООО «СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 01.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации г.о. Лыткарино, Комитету по управлению имуществом г. Лыткарино: расторгать договор аренды №95/ДЗ от 15.11.2016 (и дополнительное соглашение №1 от 01.06.2022 г. к нему), заключать договор аренды (с иным лицом помимо ООО «Славянское Подворье Л»), осуществлять государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14 площадью 35334 кв. м., и распоряжаться данным земельным участком каким-либо иным образом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего должника. Доводы конкурсного управляющего обоснованны, подтверждаются соответствующей документацией. Отказ в принятии обеспечительных мер без объективного обоснования судом первой инстанции, повлек необратимый процесс негативных последствий для кредиторов должника (преимущественно дольщиков). Так как не принятие обеспечительных мер, заведомо влечет причинение материального вреда должнику и кредиторам в виде невозможности достройки объекта незавершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино и ООО «Славянское подворье Л» был заключен:

- договор аренды от 15.11.2016 №95/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020107:14 площадью 35334 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 2.1, договора срок аренды согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2020. Номер регистрационной записи 50-50/053-50/053/008/2016-3953/2,115:21 от 28.12.2016 г.

10.12.2020 ООО «Славянское подворье Л» обратилось к Главе городского округа Московской области с письмом о продлении срока действия договора со ссылкой на положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 14.12.2020 Администрация сообщила ООО «Славянское подворье Л» о том, что основания для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление договора аренды, отсутствуют, в связи с тем, что договор аренды расторгнут, запись в ЕГРН об ограничении (обременении) права погашена 19.12.2019.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 29 декабря 2021 года по делу № А41- 15177/21, признаны незаконным отказ Администрации г.о. Лыткарино о продлении договора аренды земельного участка, с целью завершения строительства многоквартирного дома корпус 3, на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14.

В этой связи, между сторонами ООО «Славянское подворье Л» и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино 01.06.2022 г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка №95/ДЗ от 15.11.2016 г. срок аренды истекает - 31.12.2023г.

В целях обеспечения дальнейшей возможной застройки проблемного объекта - многоэтажного 3-х секционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

...> №3 для соблюдения прав и законных интересов «дольщиков» ООО «Славянское подворье Л», по мнению заявителя, необходимо применения обеспечительной меры, указанной в п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" отмечено, что для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 16 данного постановления следует, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В материалы дела не представлены доказательства отказа в заключении договора аренды, равно как не представлено доказательств направления предложения о продлении срока действия договора аренды.

Кроме того, управляющим не представлены какие либо характеристики, признаки, позволяющие идентифицировать имущество, соотнести его с предметом заключенных договоров и определить собственника.

Доводы апеллянта о том, что будет причинен существенный вред кредиторам, носят предположительный характер.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                               А.Г. Ахмедов

 Ю.Л. Головачева