АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.08.2018 г.)

Дело № А82-6283/2018

г. Ярославль

31 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   409536.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 - – представитель по доверенности от 18.08.2017г.

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" о взыскании 409 536 руб. штрафа за задержку конечного срока выполнения подрядных работ по Договору подряда № 23-1/ЯП-14 от 10.05.2017г.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет пени, согласно которому сумма пени составляет 118 285,15 руб. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фора" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Пересвет" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 23-I/ЯП-14, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, в соответствии с Технической документацией и условиями настоящего договора полный комплекс подрядных работ по устройству оконных и балконных блоков из ПВХ профиля подоконных досок и отделкой откосов на объекте: «Многоэтажный жилой дом (поз.23) со встроено-пристроенными помещениями с инженерными коммуникациями этап 1 (секции 1-4), расположенный по адресу: МКР №№9, 9а, 9б, ограниченной просп. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе в Дзержинском районе г. Ярославля» на земельном участке по адресу: Ярославская область, г Ярославль, в Дзержинском районе г. Ярославля, в микрорайоне № 9, 9а, 9б, ограниченном просп. Дзержинского, ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе, кадастровый номер земельного участка 76:23:010503:43 (далее – объект) и сдать их Генподрядчику в установленные настоящим договором срок.

Состав, объем и цена подрядных работ предусмотрены технической документацией и ведомостью договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору (п. 1.2 Договора).

В силу п. 2.1 Договора стоимостью работ по настоящему договору определена на сторонами в ведомости договорной ценой (приложение № 1 к договору) и составляет 8 532 418,50 руб., включая НДС 18% - 1 301 555,36 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.3.1 - 4.3.3 Договора работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 форма). Предоставляется Генподрядчику через 14 дней после подписания договора. Начало подрядных работ – 15.05.2017 (после подписания сторонами акта приема – передачи готовых проемов); замеры оконных проемов производить с 11.05.2017; окончание подрядных работ (срок передачи оконченных работ Генподрядчику по акту сдачи – приемки – 75 рабочих дней после предоставления готовых к монтажу проемов.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы и приняты генподрядчиком на сумму 4 043 256,00 руб.

Генподрядчик произвел оплату в размере 4 935 580,00 руб.

Подрядчик работы в полном объеме в установленный договором срок не выполнил, генподрядчику не сдал.

14.12.2017 генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Претензией от 23.01.2018г. истец потребовал уплаты неустойки. Претензия  направлена по юридическому адресу ответчика.

Указывая на просрочку выполнения работ, отсутствие уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 10.2.1 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 09.09.2017 г. по 14.12.2017 г. составляет 409 536 руб. Неустойка рассчитана от цены договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует договорным условиям. При заключении договора стороны не оговаривали порядок расчет неустойки от суммы неисполненного обязательства, в связи с чем довод ответчика о неправомерности расчета отклоняется судом.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на поэтапное выполнение работ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о необоснованности расчета неустойки от цены договора отклонены судом в качестве возражений на методику расчета неустойки, однако оценивается судом при определении наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы истца и ответчика, учитывая договорные условия, а также выполнение ответчиком части работ в установленные договором сроки, поэтапную сдачу работ, суд считает что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Результат работ принимался ответчиком поэтапно, после сдачи работ мог использоваться заказчиком. Исходя из частичного выполнения работ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, и рассчитать соразмерную неустойку с учетом договорного процента неустойки и невыполненного объема работ в заявленный истцом период просрочки.

По расчету суда сумма соразмерной неустойки составляет 239 026 руб. 01 коп.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется, так как доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пересвет"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 239 026 руб. 01 коп. неустойка.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" в доход федерального бюджета 6532 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.