АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44727/2019

16 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 17797454 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2019 №7, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2020, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уралбиофарм» (далее – ответчик) о взыскании 17797454 руб. 03 коп.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о проведении  экспертизы, представил кандидатуры экспертов.

Истец представил свою кандидатуру экспертов, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 27.12.2019 суд приостановил производство по делу №А60-44727/2019 до получения результатов экспертизы.

Определением от 31.12.2019 суд назначить по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено государственному судебному эксперту ФИО3.

Кроме того, судом назначено судебное разбирательство на 06.02.2020.

От ответчика 27.01.2020 поступило ходатайство об истребовании у Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по адресу 620062, 

<

...> документы, подтверждающие уплату НДС ООО «Малая генерация» по УПД:

- УПД №24 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 59 451,77 рублей;

- УПД №25 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 80 291,52 рублей;

- УПД №26 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 87 486,09 рублей;

- УПД №27 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 73 814,60 рублей;

- УПД №28 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 61 721,54 рублей;

- УПД №29 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 32 008,38 рублей;

- УПД №30 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 97 019,72 рублей;

- УПД №31 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 80 291,52 рублей;

- УПД №32 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 87 486,09 рублей;

- УПД №33 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 73 814,60 рублей;

- УПД №34 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 61 721,54 рублей;

- УПД №35 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 32 008,38 рублей;

- УПД №36 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 11 736,36 рублей;

- УПД №37 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 37 567,95 рублей;

- УПД №38 от 13.06.2019 года с суммой НДС (20%) 97 019,72 рублей.

 и документы, подтверждающие отражение в книгах продаж ООО «Малая генерация» реализаций по всем вышеуказанным УПД в соответствии с требованиями ст.146, 153, 166 и 167 НК РФ.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

Учитывая, что на дату судебного разбирательства Заключение эксперта не поступило, суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы.

Определением от 07.02.2020 продлен срок проведения судебной экспертизы до 03.03.2020 года. 

Определением суда от 07.02.2020 судебное разбирательство отложено на 10.03.2020.

Протокольным определением от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13.03.2020.

От ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбургу 10.03.2019 поступили запрашиваемые определением суда от 07.02.2020 документы.

В судебном заседании 13.03.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 13.03.2020 судебное разбирательство отложено на 20.03.2020. 

Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13.04.2020. 

Определением от 12.05.2020 суд назначил судебное разбирательство для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено на 22.05.2020.

От общества «Малая генерация» 13.03.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 5188102 руб. 17 коп., проценты в размере 3017499 руб. 66 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

От общества «Малая генерация» 25.03.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От общества «Малая генерация» 20.05.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 22.05.2020 судебное разбирательство отложено на 17.06.2020.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала выписки РЭК. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено на 06.07.2020.  

От истца 16.06.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца 26.06.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 5188102 руб. 17 коп., проценты в размере 3255942 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2020 поступило Заключение эксперта от 17.06.2020.

От истца 08.07.2020 поступили письменные пояснения к исковому заявлению.

Протокольным отложением от 06.07.2020 судебное разбирательство отложено до 09.07.2020.

От ответчика 09.07.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 09.07.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе возражения на дополнения к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком договора по обеспечению тепловой энергии для отопления и водоснабжения №01/10 от 09.11.2019 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 5188102 руб. 17 коп., процентов.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов товарищество не произвело, общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга, процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на незаключенность договора по обеспечению тепловой энергии для отопления и водоснабжения №01/10 от 09.11.2019, отсутствие факта оказания услуг по поставке тепловой энергии для отопления и водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Доказательств того, что истец в спорном периоде обеспечивал ответчика тепловой энергией, теплоносителем, в том числе с поддержанием мощности, нет.

На основании статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (пункт 12 статьи 2).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Ни одного доказательства в подтверждение оказания услуг по поставке тепловой энергии за спорный период, в материалах дела нет.

Доказательств того, что истец является теплоснабжающей организацией, нет.

Доказательств того, что истец обращался в спорный период в РЭК для утверждения тарифов на поставку тепловой энергии, материалы дела не содержал. 

Кроме того, судом принят во внимание довод ответчика, что истцом не представлено доказательств наличия сотрудников для работы котельной.

На основании ходатайства ответчика суд назначил по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли подпись Генерального директора ОАО «Уралбиофарм»  ФИО4 в договоре № 01/10 от 09.11.2009, протоколе разногласий к договору№ 01/10 от 09.11.2009 подписи ФИО4 на оригиналах банковских карточек ОАО «Уралбиофарм».

Согласно заключению эксперта, подписи от имени ФИО4, расположение которых указано ниже:

№№ п/п

Наименование документа

Расположение исследуемой подписи

1.

договор по обеспечению тепловой энергией для отопления и водоснабжения № 01/10, заключенный между ОАО «Уралбиофарм» и ООО «Малая Генерация» от 09.11.2009 г.;

- на третьем листе, в графе: «АБОНЕНТ», в строке:

«А.Г.Карпинский»;

2.

протокол разногласий к договору № 01/10 от «9» ноября 2009 г., заключенный между ОАО «Уралбиофарм» и ООО «Малая Генерация» от 2009 г. (с рукописными записями «57 5» в правом верхнем углу);

- в графе: «АБОНЕНТ», в                   строке: «А.Г.Карпинский»,

- выполнены не лицом, образцы которого представлены в качестве подписей ФИО4, а другим лицом.

2. Установить выполнена ли подпись от имени ФИО4, расположенная в протоколе разногласий к договору № 01/10 от «9» ноября 2009 г., заключенному между ОАО «Уралбиофарм» и ООО «Малая Генерация» от 2009 г. (с рукописными записями «56 4» в правом верхнем углу), в графе: «АБОНЕНТ», в строке: «А.Г.Карпинский», лицом, образцы которого представлены в качестве подписей ФИО4, либо другим лицом, не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части настоящего заключения.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключение эксперта соответствуют требованиям закона, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции также не возникло, выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными.

Таким образом, вопреки доводам истца, оснований для непринятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск несовершения процессуальных действий в обоснование исковых требований лежит на истце.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора при наличии, по его мнению, существенных несоответствий, ходатайство о назначении судом повторной экспертизы истец не заявлял.

Приведенные истцом замечания равно как несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о наличии оснований для сомнений в выводах и квалификации эксперта.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Допустимых доказательств, подтверждающих понесенные на теплоснабжение помещения ответчика расходы, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не установил факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65220 (шестьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малая Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралбиофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг эксперта 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов