Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50587/2023-28-391

город Москва

07 июня 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2023 года

мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИК ЛОГИСТИК" 

(238152, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНЯХОВСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНЯХОВСК ГОРОД, СТАНЦИЯ НОВЫЙ ЧЕРНЯХОВСК УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО"

(127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 116 593, 61 руб., неустойки в размере 17 122, 42 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИК ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО" о взыскании суммы задолженности в размере 116 593, 61 руб., неустойки в размере 17 122, 42 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 04 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ, не поступил. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом досудебный порядка урегулирования спора. 

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в виду нарушения претензионного порядка, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80086381381194.

Кроме того,  в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, учитывая, что ответчику известно о наличии задолженности и направлении претензии в его адрес, а также того, что исковое заявление в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению в двухмесячный срок, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

19 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Новик Логистик» (Арендодатель) и ООО «ПЕТРУСКо» (Арендатор) заключен договор аренды №15/07/2022/КЛ от 15.07.2022 г. (далее по тексту Договор), предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование Арендатору Имущество для использования в целях хранения товаров арендатора.

Разделом 3 (порядок расчета) договора предусмотрено, что арендная плата составляет 18 000 руб., в том числе НДС 20% в месяц, из расчета 18 000 руб., в том числе НДС 20% за аренду 1 контейнера в месяц.

Арендная плата за первый месяц уплачивается не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора. Последующие платежи, начиная со второго месяца аренды осуществляется ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

 Дополнительно арендатор оплачивает следующие услуги:

-доставка имущества на объект арендатора в размере 50 400 руб., в том числе НДС 20%;

-возврат имущества на объекта арендодателя в размере 50 400 руб., в том числе НДС 20%. 

Оплата дополнительных услуг производится арендатором в размере 100 % предоплаты, на основании счета арендодателя в течение двух дней с даты выставления счета, но до начала оказания дополнительных услуг.

В рамках указанного договора было передано имущество - 3 сорока футовых контейнеров, поименованных в п. 1.2. договора. Стоимость арендной платы составляла 18.000 рублей с учетом НДС 20% за 1 контейнер в месяц. Имущество передано 01.08.2022 г. и возвращено 05 и 14.10.2022 г. соответственно.

Дополнительные услуги по доставке имущества были ответчиком оплачены своевременно, имущество доставлено на объект Арендатора.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств по договору арендатор перечисляет арендодателю денежную сумму. Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Обеспечительный платеж перечислен Арендатором своевременно и зачтен Арендодателем в ноябре 2022 г.

Однако, арендатором, с момента приемки имущества по настоящее время не исполнено обязательство по перечислению арендной платы. Сумма просроченной задолженности составляет 116 593,61 рублей.

Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Истцом в материалы дела представлены  счета № 3463 от 26 июля 2022 года на сумму 50 400 руб., № 34620 от 26 июля 2022 года на сумму 54 000 руб., № 4492 от 31 августа 2022 года на сумму 52 258, 05 руб., № 4927 от 30 сентября 2022 года на сумм у 54 000 руб., № 5159 от 05 октября 2022 года на сумму 33 600 руб., № 5710 от 14 октября 2022 года на сумму 8 129, 10 руб., № 5711 от 14 октября 2022 года на сумму 16 800 руб., № 5152 от 05 октября 2022 года на сумму 5 806, 46 руб., 

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендной платы и иных платежей, а также возврата арендованного имущества, арендатор уплачивает по письменному требованию арендодателя пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭТРУСКО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВИК ЛОГИСТИК"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 116 593, 61 руб., неустойку в размере 17 122, 42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 011 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина