РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127528/25-65-1188

г. Москва

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уголь-транс" (141014, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> стр. 20Б, этаж/помещ. 6/18,19, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 319 697 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.01.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 18.10.2023г.

после перерыва в судебное заседания явились:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 22.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Уголь-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 319 697 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2023 – 2024 годах ОАО "РЖД" (ответчик) приняло к перевозке принадлежащие АО "Уголь-Транс" (истец) вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО "РЖД").

Согласно п. 2.5.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2022 ПКБ ЦВ (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Согласно п. 2.1.4 Инструкции осмотрщику вагонов техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется:

- наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам;

- сроки ремонта;

- исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации;

- исправность рамы и кузова вагона;

- исправность соединительного устройства вагонов сочлененного типа.

Пунктом 3.8.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов установлено, что техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при техническом обслуживании работниками ПТО и его производственных участков.

В соответствии с п. 3.8.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов в парке отправления осуществляется замена и ремонт неисправных деталей и узлов тормозного оборудования без отцепки вагона от состава, обнаруженных как в парках прибытия и сортировочном, так и в парке отправления.

Согласно приложениям В и Д Типового технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов ТК-425 (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.03.2018 № 436/р), классификатору основных ремонтных работ, выполняемых на вагоне с учетом перечня материально-технических средств для проведения безотцепочного ремонта (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.07.2021 № 1422/р), при техническом обслуживании вагонов производится замена колодок, замена или установка клин-чеки, замена втулок подвески тормозных башмаков, замена предохранительной скобы узла подвески тормозного башмака, замена подвески тормозного башмака, установка или замена маятниковой подвески, установка или замена центрирующей балочки.

Проверка состояния тормозных колодок при техническом обслуживании также регламентируется Типовым технологическим процессом ТК-425.

В соответствии с приложением Х "Перечень работ, выполняемых на вагоне без отцепки в ремонт" к Типовому технологическому процессу работы по замене тормозных колодок, валика подвески тормозных башмаков, предохранительной скобы узла подвески тормозного башмака, замена ниппеля соединительного производятся без отцепки вагонов в ремонт.

Обязанность ОАО "РЖД" выполнять вышеуказанные работы в пунктах технического обслуживания и иметь для этого неснижаемый технологический запас деталей и материалов в пунктах технического обслуживания и его подразделениях для организации технического облуживания грузовых вагонов установлена приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.12.1998 № 28Ц "О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов" (пункты 1, 2, 5 приказа и приложение № 2 к приказу).

Таким образом, обязанность ответчика по выполнению указанных работ возложена на него при техническом обслуживании вагонов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры (п. 2.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов).

Стоимость работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов оплачивается в соответствии с Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант 10-01) при заключении договора перевозки (ст. 25 УЖТ РФ).

В силу п. 1.16 Прейскуранта 10-01 в тарифы входят услуги по техническому обслуживанию на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Затраты на техническое обслуживание вагонов, требования по которым заявлены истцом в настоящем споре, включены в железнодорожный тариф и не подлежат повторной (дополнительной) оплате. Оплата вышеуказанных работ при оплате железнодорожного тарифа подтверждается информацией из транспортных железнодорожных накладных о внесении истцом денежных средств на станции отправления.

После принятия спорных вагонов к перевозке ответчик направил их в текущий отцепочный ремонт.

Между АО "Уголь-Транс" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 и от 28.11.2024 № ТОР-ЦДИЦВ/334 (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1 договоров истец поручает и обязуется оплачивать, а ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у истца на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Ответчик по окончании выполнения ремонтных работ включил в расчетно-дефектные ведомости на текущие отцепочные ремонты вагонов стоимость работ по замене тормозных колодок, замене или установке клин-чеки, замене втулок подвески тормозных башмаков, замене предохранительной скобы узла подвески башмака, замене подвески тормозного башмака, установке или замене маятниковой подвески, установке или замене центрирующей балочки, которые ответчик обязан выполнять при техническом обслуживании, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, возникшее в результате оплаты истцом работ в двойном размере, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями.

Таким образом, истец понес расходы по оплате вышеуказанных работ в двойном размере при оплате железнодорожного тарифа и при оплате этих же работ, включенных ответчиком в расчетно-дефектные ведомости при текущем отцепочном ремонте, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 319 697 руб. 79 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Бремя доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения распределяется следующим образом: факт получения имущества доказывает истец, факт законности оснований получения этого имущества - ответчик.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а потому требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 319 697 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности или свидетельствующих о том, что спорные операции были выполнены надлежащим образом при подготовке вагонов к перевозке, в противном случае выполнение таких операций не потребовалось бы при проведении текущего ремонта вагонов.

Довод ответчика о том, что истец принял произведенные на вагонах работы путем подписания соответствующих актов оказанных услуг без возражений, что свидетельствует о том, что истец согласился с выполнением спорных работ, судом исследован и отклоняется в связи со следующим.

Между АО «Уголь-Транс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 и от 28.11.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/334 (договоры).

В соответствии с п. 1.1 договоров истец поручает и обязуется оплачивать, а ответчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у истца на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.3.1 договоров истец ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетный счет ответчика в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного ответчиком счета.

Ответчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетный счет ответчика.

Авансовые платежи были внесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 2.3.1 договоров ответчик приступает к выполнению работ только после получения авансовых платежей, следовательно, если бы авансовые платежи не были внесены истцом, ответчик отказался бы от выполнения работ до момента поступления авансовых платежей и поставил бы спорные грузовые вагоны в простой на пути общего пользования с начислением соответствующей платы истцу.

Истец принял и оплатил спорные работы для того, чтобы вагоны были своевременно выпущены из ремонта и могли быть использованы в перевозочном процессе.

Таким образом, в указанном случае подписание актов выполненных работ и факт их оплаты не может свидетельствовать о согласии с проведением спорных работ и не лишает заказчика права на предъявление иска, связанного с этими работами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик заявляет, что согласно п. 2.17.1 Прейскуранта 10-01 текущий отцепочный ремонт не включен в тариф и подлежит дополнительной оплате.

Довод ответчика судом исследован и отклоняется в связи со следующим.

Согласно положениям Прейскуранта 10-01 провозная плата действительно не включает в себя оплату работ по проведению текущего отцепочного ремонта.

В рамках настоящего спора истец оспаривает лишь повторное (безосновательное) включение ответчиком в стоимость текущего отцепочного ремонта (расчетно-дефектные ведомости) тех работ, которые ОАО «РЖД» обязано выполнять при техническом обслуживании грузовых вагонов согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 02.03.2018 № 436/р и Распоряжению ОАО «РЖД» от 01.07.2021 № 1422/р, и которые уже включены в тариф при заключении договора перевозки (ст. 25 УЖТ) в соответствии с п. 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», а именно: замена тормозных колодок, замена или установка клин-чеки, замена втулок подвески тормозных башмаков, замена предохранительной скобы узла подвески башмака, замена подвески тормозного башмака, установка или замена маятниковой подвески, установка или замена центрирующей балочки.

Стоимость работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов оплачивается в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант 10-01) при заключении договора перевозки (ст. 25 УЖТ РФ).

Пунктом 1.8 Прейскуранта 10-01 установлено, что тариф на перевозку грузов в собственных вагонах применяется к вагонам, принадлежащим непосредственно грузоотправителю, грузополучателю, и к вагонам, принадлежащим другим юридическим или физическим лицам и организациям (кроме перечисленных в пункте 1.7), параметры которых соответствуют стандартам и отвечают требованиям правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - собственные вагоны).

В соответствии с п. 1.16 Прейскуранта 10-01 в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

В силу пункта 1.1 Прейскуранта № 10-01, указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры РЖД широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД.

В соответствии с пунктом 81 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 60 от 6-7 мая 2014 г.) техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания.

Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены), который должен обеспечить:

- соединение рукавов;

- открытие концевых и разобщительных кранов;

- исправную работу тормозного оборудования;

- включение всех тормозов в составе поезда (за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами);

- переключение режимов торможения;

- установленную норму тормозного нажатия в поезде;

- надежную работу тормозов при опробовании их на станции и в пути следования.

На станциях, где нет пунктов технического обслуживания вагонов, порядок проверки технического состояния и ремонта тормозного оборудования вагонов при их постановке в поезда и подаче под погрузку устанавливается организационно-распорядительными документами подразделений владельца инфраструктуры.

Согласно п. 82 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

- неисправное тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза и другие;

- повреждение воздухопроводов: трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов; трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления;

- неисправность механической части: триангелей, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков, клещевых механизмов; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки, неправильное крепление колодки в башмаке (накладки); неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов; нетиповое крепление механических частей, нетиповые детали и шплинты в узлах;

- неисправный стояночный (ручной) тормоз;

- ослабление крепления деталей;

- неотрегулированная рычажная передача;

- толщина колодок (накладок) менее минимально-допустимой в эксплуатации.

В соответствии с п.п. 9, 16 главы II Правил технического обслуживания подвижного состава (Приложение № 1 к Правилам технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава) все тормозное  оборудование должно  быть  надежно  закреплено,   ослабленные детали крепления необходимо затянуть, взамен неисправных и недостающих деталей крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств должны быть установлены исправные детали крепления и предохранительные (поддерживающие) устройства.

Все неисправности, выявленные при техническом обслуживании вагонов, необходимо устранить.

Согласно п. 2.1.4 Инструкции осмотрщику вагонов техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется:

- наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам;

- сроки ремонта;

- исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации;

- исправность рамы и кузова вагона;

- исправность соединительного устройства вагонов сочлененного типа.

Пунктом 3.8.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов установлено, что техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при техническом обслуживании работниками ПТО и его производственных участков.

В соответствии с п. 3.8.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов в парке отправления осуществляется замена и ремонт неисправных деталей и узлов тормозного оборудования без отцепки вагона от состава, обнаруженных как в парках прибытия и сортировочном, так и в парке отправления.

Согласно приложениям В и Д Типового технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов ТК-425 (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.03.2018 № 436/р), классификатору основных ремонтных работ, выполняемых на вагоне с учетом перечня материально-технических средств для проведения безотцепочного ремонта (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.07.2021 № 1422/р), при техническом обслуживании вагонов производится замена колодок, замена или установка клин-чеки, замена втулок подвески тормозных башмаков, замена предохранительной скобы узла подвески тормозного башмака, замена подвески тормозного башмака, установка или замена маятниковой подвески, установка или замена центрирующей балочки.

Проверка состояния тормозных колодок при техническом обслуживании также регламентируется Типовым технологическим процессом ТК-425.

В соответствии с приложением Х «Перечень работ, выполняемых на вагоне без отцепки в ремонт» к Типовому технологическому процессу работы по замене тормозных колодок, валика подвески тормозных башмаков, предохранительной скобы узла подвески тормозного башмака, замена ниппеля соединительного производятся без отцепки вагонов в ремонт.

Обязанность ОАО «РЖД» выполнять вышеуказанные работы в пунктах технического обслуживания и иметь для этого неснижаемый технологический запас деталей и материалов в пунктах технического обслуживания и его подразделениях для организации технического облуживания грузовых вагонов установлена приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.12.1998 № 28Ц «О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов» (пункты 1, 2, 5 приказа и приложение № 2 к приказу).

Таким образом, обязанность ответчика по выполнению указанных работ возложена на него при техническом обслуживании вагонов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры (п. 2.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов).

Если следовать логике ответчика, то все его обязанности, установленные нормативными документами по техническому обслуживанию (ТО) грузовых вагонов с обязательным перечнем работ при ТО и взимание за них платы, входящей в состав тарифа согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (далее – Прейскурант 10-01), можно аннулировать в одностороннем порядке со стороны ОАО «РЖД» и повторно включать эти работы и получать за них оплату, отцепив вагон в текущий отцепочный ремонт.

Истец не имеет возможности контролировать выполнение ОАО «РЖД» своих обязанностей по проведению или не проведению технического обслуживания вагонов, т.к. участие истца в этом процессе не предусмотрено ни одним нормативным актом, истец не приглашается для участия в процессе проведения технического обслуживания и не может возразить относительно полноты проведенного технического обслуживания.

Доказательства того, что спорные работы были выполнены ответчиком при техническом обслуживании спорных вагонов, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего спора истец не предъявляет требования о взыскании с ответчика стоимости работ, указанных в расчетно-дефектных ведомостях и не относящихся к техническому обслуживанию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчика прямо указывают на намерение причинить вред истцу путем недобросовестного осуществления гражданских прав, ответчик допустил злоупотребление своими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что работники участков текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов при выпуске вагонов из ремонта были обязаны произвести замену тормозных колодок, не соответствующих требованиям нормативных документов, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ, утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 8 декабря 2022 года № 77), устанавливает требования к организации системы технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, а так же к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с п. 1.3 Инструкции осмотрщику вагонов техническое обслуживание вагона (ТО) — это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Согласно п. 2.5.1 Инструкции осмотрщику вагонов все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Согласно п. 2.1.4 Инструкции осмотрщику вагонов техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется:

- наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам;

- сроки ремонта;

- исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации;

- исправность рамы и кузова вагона;

- исправность соединительного устройства вагонов сочлененного типа.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры (п. 2.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов).

В соответствии с п. 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Согласно п. 164 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающие проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда до следующего технического обслуживания.

В соответствии с разделом 2 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» № 967-2022 ПКБ ЦВ (далее – Положение № 967-2022 ПКБ ЦВ) гарантийный участок – это участок, ограниченный пунктами технического обслуживания, протяженность которого определяется исходя из необходимости безопасного проследования вагонов в исправном состоянии в составе поезда; пункт технического обслуживания (далее - ПТО) - основной производственный участок эксплуатационного вагонного депо, осуществляющий техническое обслуживание грузовых и пассажирских вагонов в сформированных и транзитных поездах с целью обеспечения безопасного проследования поездов по гарантийным участкам, а также техническую передачу вагонов с/на пути необщего пользования и в межгосударственном сообщении.

Согласно п. 3.1 Положения № 967-2022 ПКБ ЦВ основными задачами ПТО во внутригосударственном и межгосударственном сообщении являются:

- подготовка грузовых вагонов для безопасного проследования в составе поезда по гарантийным участкам;

- контроль технического состояния грузовых вагонов при приеме на инфраструктуру ОАО "РЖД" и в пути следования;

- контроль технического состояния пассажирских вагонов при приеме на инфраструктуру ОАО "РЖД" и в пути следования установленным порядком;

В соответствии с п. 3.2 Положения № 967-2022 ПКБ ЦВ ПТО в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

- техническое обслуживание грузовых и пассажирских вагонов в соответствии с технологическим процессом ПТО, графиком движения поездов и с соблюдением норм времени;

- техническое обслуживание грузовых вагонов при их подготовке под погрузку;

- техническое обслуживание и коммерческий осмотр грузовых вагонов;

- техническое обслуживание грузовых вагонов при их приеме с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования;

- техническое обслуживание грузовых и пассажирских вагонов при их приеме (передаче) на межгосударственных пограничных стыковых передаточных пунктах;

- безотцепочный ремонт грузовых и пассажирских вагонов;

- смена колесных пар пассажирских вагонов, при необходимости замена рессорного подвешивания тележек, автосцепки, проверка пневматического тормоза пассажирского вагона или иные технологические операции проводимые на ПТО в зависимости от местных условий обслуживания пассажирских поездов;

- контроль технического состояния подвижного состава в пути следования;

- опробование тормозов в грузовых и пассажирских поездах.

Согласно п. 8.1 Положения № 967-2022 ПКБ ЦВ перед отправлением поезда с железнодорожной станции начала гарантийного участка оператор ПТО вводит в автоматизированную систему АСУ ПТО сообщение 221 «назначение гарантийного участка на поезд после проведения технического обслуживания» согласно раздела 4 Порядка формирования гарантии на поезд и передачи данных в информационные системы Технологии информационного взаимодействия автоматизированных систем ОАО «РЖД» при организации безопасного проследования поездов по гарантийным участкам, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 8 июля 2020 г. № 1459/р и Временной технологии информационного взаимодействия и обеспечения проследования поездов по междорожным гарантийным участкам, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства в 2011 году.

В соответствии с п. 8.2 Положения № 967-2022 ПКБ ЦВ на железнодорожных станциях окончания гарантийного участка и в случае отсутствия информационного сообщения 221 транзитный поезд предъявляется к техническому обслуживанию (дежурный по станции сообщает оператору ПТО или старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов).

Согласно п. 8.3 Положения № 967-2022 ПКБ ЦВ работники ПТО, производившие техническое обслуживание вагонам с подписью в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14 (ВУ-14 ЭТД), несут ответственность за техническое состояние и исправность в объеме требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 8 декабря 2022 г. № 77.

Учитывая вышеуказанные положения нормативных документов, ответчик взял на себя гарантийную ответственность за безопасное проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда.

Данную обязанность ответчик не исполнил, доказательств обратного не предоставил.

Таким образом, в том случае, если работники ответчика в нарушение вышеуказанных правовых норм некачественно произвели техническое обслуживание грузовых вагонов и своевременно при техническом обслуживании не произвели замену тормозных колодок, замену или установку клин-чеки, замену втулок подвески тормозных башмаков, замену предохранительной скобы узла подвески башмака, замену подвески тормозного башмака, установку или замену маятниковой подвески, установку или замену центрирующей балочки, то ОАО «РЖД» как подрядчик не вправе было включать в стоимость работ оплату тех работ, которые в соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» уже были включены в провозную плату и оплачены истцом при заключении договора перевозки.

ОАО «РЖД» при выполнении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов обязано было устранить только те работы, которые относятся к текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов и в соответствии с кодами браковки, по которым они были забракованы в ТР-2.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обязанность по замене тормозных колодок, замене или установке клин-чеки, замене втулок подвески тормозных башмаков, замене предохранительной скобы узла подвески башмака, замене подвески тормозного башмака, установке или замене маятниковой подвески, установке или замене центрирующей балочки возложена на ОАО «РЖД» непосредственно при выполнении технического обслуживания грузовых вагонов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств при техническом обслуживании вагонов не может быть компенсировано ему за счет истца при текущем отцепочном ремонте.

Иное толкование ответчиком действующего законодательства и руководящих документов привело к незаконному обогащению ответчика путем двойного получения денежных средств за те услуги, которые входят в тарифное руководство и обязательно к выполнению при техническом обслуживании вагонов.

Объективных обстоятельств при проведении технического обслуживания спорных грузовых вагонов, которых ОАО «РЖД» не могло предвидеть и устранение которых от него не зависело, не было, а значит и не было причин для безосновательного (повторного) включения в перечень работ по ТР-2 тех работ, которые ответчик обязан был устранить при техническом обслуживании.

Техническое обслуживание вагонов - обязанность перевозчика, плата за техническое обслуживание вагонов входит в тарифы на перевозку грузов в соответствии с пунктом 1.16 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10-01).

Исходя из вышеизложенного, контроль технического состояния вагонов в пути следования осуществляется перевозчиком, который контролирует техническое состояние вагонов, а значит и несет ответственность за его состояние в пути следования.

Заявляя данный довод, ответчик не учитывает требования приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.12.1998 № 28Ц «О мерах по улучшению организации работы пунктов технического обслуживания вагонов» (пункты 1, 2, 5 приказа и приложение № 2 к приказу), пунктов 1.1, 1.4, 3.7.1, 3.7.5, 2.6.7 Инструкции осмотрщика вагонов, пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог, утв. приказом Минтранса России от 25.12.2010 № 286, Классификатора основных ремонтных работ, выполняемых на вагоне с учетом перечня материально-технических средств для проведения безотцепочного ремонта, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.07.2021 № 1422/р, пункта 1.3 и приложения Д Типового технологического процесса технического обслуживания грузовых вагонов ТК-425, Положение об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 07.12.2016 № 2475р.

В контексте вышеуказанных положений нормативных документов судом также признан несостоятельным довод ответчика о различии в параметрах тормозных колодок при их нахождении в эксплуатации и при выпуске вагонов из ремонта.

В соответствии с Положения № 967-2022 ПКБ ЦВ ответчик обязан обеспечить безотцепочное проследование вагонов после проведенного ответчиком технического обслуживания в пределах гарантийного участка.

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло на себя гарантийную ответственность за безопасное проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда.

Материалами дела подтверждено, что ответчик произвел техническое обслуживание вагонов, однако в пределах гарантийного участка вагоны были отцеплены в текущие отцепочные ремонты, в рамках которых ответчик повторно произвел работы по ремонту деталей тормозного оборудования, которые должен был произвести при техническом обслуживании вагонов и не включать в перечень работ, выполненных при текущем отцепочном ремонте.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу № А40-34605/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2022 по делу № A40-34578/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А40-267264/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А40-111649/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А40-91957/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А40-92071/23, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А40-15797/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А40-34602/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А40-75112/2021.

Учитывая вышеизложенное, истцом доказана неправомерность включения ответчиком стоимости работ, которые он обязан выполнять при техническом обслуживании, в стоимость работ по текущему отцепочному ремонту, и, следовательно, доказано необоснованное обогащение ответчика за счет истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Уголь-транс" неосновательное обогащение в размере 1 319 697 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 591 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:                                                                                                      А.Н. Бушкарев