Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14785/2018

г. Хабаровск

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Стёпиной С.Д.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод защитно-декоративных покрытий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) 

о взыскании 13 043 178 руб. 26 коп.  

          при участии в судебном заседании:

от  истца:  ФИО2, по доверенности от 30.07.2018г.;

от  ответчика: не явились, извещены надлежащим образом       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод защитно-декоративных покрытий» о взыскании суммы неосновательного обогащения 13 043 178 руб. 26 коп.  

         В соответствии со статьей 137 АПК РФ,  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в  исковом заявлении. Попросил уменьшить сумму госпошлины по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указал о применении срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 6 418 605 руб. 07 коп.

       В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика       

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 мая 2018 г. по делу №А73-17941/2017 ООО «Энерго-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По реквизитам третьих лиц от ООО «ЭНЕРГО-СЕРВИС» были перечислены денежные средства с назначением платежа, предполагающим исполнения денежного обязательства ООО «Завод защитно-декоративных покрытий» платежными поручениями: №79 от 22.06.2015г. на сумму 612 006 руб.; №80 от 24.06.2015г. на сумму 77 000 руб.;  №81 от 24.06.2015г. на сумму 111 300 руб.; №82 от 24.06.2015г. на сумму 1 304 800 руб.; №83 от 24.06.2015г. на сумму 667 800 руб.; №88 от 26.06.2015г. на сумму 9 613,01 руб.; №89 от 26.06.2015 на сумму 11 621,53 руб.; №90 от 26.06.2015г. на сумму 13 640 руб.; №86 от 26.06.2015г. на сумму 40 100 руб.; №91 от 26.06.2015г. на сумму 112 699,8 руб.; №87 от 26.06.2015г. на сумму 117 040 руб.; №85 от 26.06.2015г. на сумму 145 000 руб.; №92 от 26.06.2015г. на сумму 219 360 руб.; №96 от 30.06.2015г. на сумму 25 650 руб.; №95 от 30.06.2015г. на сумму 40 100 руб.; №98 от 30.06.2015г. на сумму 296 000 руб.; №97 от 30.06.2015г. на сумму 978 600 руб.; №100 от 06.07.2015г. на сумму 170 592 руб.; №106 от 07.07.2015г. на сумму 42 700 руб.; №102 от 07.07.2015г. на сумму 66 130 руб.; №105 от 07.07.2015г. на сумму 72 700 руб.; №104 от 07.07.2015г. на сумму 148 340 руб.; №103 от 07.07.2015г. на сумму 471 770 руб.; №108 от 08.07.2015г. на сумму 150 000 руб.; №114 от 09.07.2015г. на сумму 31 679,88 руб.; №124 от 22.07.2015г. на сумму 278 250 руб.; №128 от 24.07.2015г. на сумму 26 000 руб.; №127 от 24.07.2015г. на сумму 64 971 руб.; №126 от 24.07.2015г. на сумму 113 141,85 руб.; №147 от 17.09.2015г. на сумму 9726,98 руб.; №145 от 17.09. 2015г. на сумму 14 402 руб.; №144 от 17.09. 2015г. на сумму 20 500 руб.; №146 от 17.09. 2015г. на сумму 24 172,32 руб.; №135 от 17.09. 2015г. на сумму 36 289,98 руб.; №139 от 17.09. 2015г. на сумму 78 250 руб.; №138 от 17.09. 2015г. на сумму 115 500 руб.; №134 от 17.09. 2015г. на сумму 431 464,45 руб.; №137 от 17.09. 2015г. на сумму 500 000 руб.; №136 от 17.09. 2015г. на сумму 598 165 руб.; №148 от 18.09. 2015г. на сумму 560 996 руб.; №149 от 18.09. 2015г. на сумму 640 404 руб.; №152 от 22.09. 2015г. на сумму 985 200 руб.; №154 от 22.09. 2015г. на сумму 1 500 000 руб.; №155 от 23.09. 2015г. на сумму 500 000 руб.; №156 от 25.09. 2015г. на сумму 109 502,46 руб.; №158 от 28.09. 2015г. на сумму 500000 руб.

Итого на сумму 13 043 178 руб. 26 коп.

 Перечисление денежных средств в адрес ответчика истец квалифицировал как неосновательное обогащение, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных указанными платежами и позволяющих установить правовые основания перечисления указанных денежных средств в адрес ответчика.

23.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

      Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В отзыве ответчик, не оспаривая факт перечисления денежных средств в заявленном размере, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Поскольку иск предъявлен истцом 06.09.2018г., то в отношении задолженности в общей сумме 6 418 605 руб. 07 коп. по платежным поручениям: №79 от 22.06.2015г.; №80 от 24.06.2015г.;  №81 от 24.06.2015г.; №82 от 24.06.2015г.; №83 от 24.06.2015г.; №88 от 26.06.2015г.; №89 от 26.06.2015; №90 от 26.06.2015г.; №86 от 26.06.2015г.; №91 от 26.06.2015г.; №87 от 26.06.2015г.; №85 от 26.06.2015г.; №92 от 26.06.2015г.; №96 от 30.06.2015г.; №95 от 30.06.2015г.; №98 от 30.06.2015г.; №97 от 30.06.2015г.; №100 от 06.07.2015г.; №106 от 07.07.2015г.; №102 от 07.07.2015г.; №105 от 07.07.2015г.; №104 от 07.07.2015г.; №103 от 07.07.2015г.; №108 от 08.07.2015г.; №114 от 09.07.2015г.; №124 от 22.07.2015г.; №128 от 24.07.2015г.; №127 от 24.07.2015г.; №126 от 24.07.2015г.  трехлетний срок исковой давности истек.

    В удовлетворении требований в отношении взыскания задолженности в сумме 6 418 605 руб. 07 коп. следует отказать

    В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 6 624 573 руб. 19 коп.

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.

         Судебные расходы по государственной пошлине на основании              статьи 110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд, учитывая ходатайство истца, исходя из его имущественного положения (банкротство), уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 руб.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод защитно-декоративных покрытий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 6 624 573 руб. 19  коп. 

       В остальной части требования отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод защитно-декоративных покрытий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  55 093 руб. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

              Судья                  С.Д. Стёпина