АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-12833/2019

«30» августа 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Благо», г. Армавир, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Воронежской таможне, г. Воронеж 

   2. Федеральной таможенной службе, г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1010400-504/2019,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Благо» (далее – заявитель, ООО «Компания «Благо») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1010400-504/2019.

Определением суда от 11.07.2019 заявлению принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявитель и административный орган о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).     

01.08.2019 от таможенного органа поступили отзыв, а также материалы административного дела № 10104000-504/2019.

Вышеназванные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 на Воронежский северо-восточный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО «Компания «Благо», юридический адрес: 352900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 237201001, свидетельство о регистрации юридического лица за ОГРН 

<

***> была подана ДТ №10104080/310519/0007461. 

Согласно графе 31 в отношении товара №3 по ДТ №10104080/310519/0007461 декларировался товар «болт цилиндрический М48Х3Х460 DIN 912 (ЕР-16) для стягивания (крепления) скребков и клеймовых зажимов (прижимных колодок) в зеерной камере», производитель «GALEBOROUGH COMPANY LIMITED» D.O.O., код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 7318158100, страна происхождения – Сербия;

- в отношении товара №4 по ДТ №10104080/310519/0007461 – «болты из некорроионной стали (марки А4), с круглой головкой, снабженные резьбой, без усов, без доп. элементов конструкции, без фланцев, без бурта, без заостренного конца стержня, с внутренним шестигранником, толщина стержня диам. 16 мм, с пределом прочности на растяжение 650 МПА, для установки на шнековый пресс ЕР-16 и ЕР-20 для выжимки масла из растительного сырья», производитель «GALEBOROUGH COMPANY LIMITED» D.O.O., код ТН ВЭД ЕАС 7318159009, страна происхождения – Сербия;

- в отношении товара №5 по ДТ №10104080/310519/0007461 – «гайка М48х3 (ЕР-16) шестигранная, несамостопорящаяся, изготовлена из высокопрочной нержавеющей стали (марки А2-А5), предназначена для фиксации болта к маслопрессу ЕР-16», производитель «GALEBOROUGH COMPANY LIMITED» D.O.O., код ТН ВЭД ЕАЭС 7318169900, страна происхождения – Сербия.

Получателем и декларантом по ДТ №10104080/310519/0007461 выступает ООО «Компания «Благо».

Товары ввезены в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту по контракту от 25.04.2016 №291163/32-16 и прибыли в место доставки на склад временного хранения ОАО «РЖД» автомобильным транспортом (АМ72497/А9774А8) п ТТН от 25.05.2019, №0305829, факитурная стоимость товара в соответствии с инвойсами от 16.05.2019 №№32-16/12-2/19, 32-16/13-2/19 на условиях поставки DAP Верхняя Хава составляет: товара №3 по ДТ №10104080/310519/0007461 – 300 EUR, товара №4 по ДТ №10104080/310519/0007461 – 1438,64 EUR, товара №5 по ДТ №10104080/310519/0007461 – 150 EUR, продавец и отправитель - «GALEBOROUGH COMPANY LIMITED» D.O.O. г. Белград, Республика Сербия.

В ходе документального контроля представленных с ДТ №10104080/310519/0007461 документов установлено, что товары №№3, 4, 5 по ДТ №10104080/310519/0007461 перемещались через территорию Украины и попадают под специальные экономические меры, в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных эксономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических ли Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018г. №592» (включая дополнения от 18.04.2019).

На основании выявленных фактов нарушений Воронежской таможней были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола ООО «Компания «Благо» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением №966/25216 от 10.06.2019, полученным представителем общества. 

13.06.2019 главным государственным таможенным инспектором Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни в отсутствие законного представителя ООО «Компания «Благо» в отношении общества был составлен протокол № 10104000-504/2019 об административном правонарушении в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ. 

Протокол от 13.06.2019 № 10104000-504/2019 об административном правонарушении был получен направлен в адрес ООО «Компания «Благо» 13.06.2019, о чем свидетельствует почтовое отправление в материалах дела.

Воронежский северо-восточный таможенный пост направил для рассмотрения материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Благо» в адрес Воронежской таможни, о чем свидетельствует докладная записка №16-13/256 от 13.06.2019.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Компания «Благо» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом-телеграммой с уведомлением от 24.06.2019, № 966/26515, полученным представителем общества. 

28.06.2019 материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены заместителем начальника Воронежской таможни в отсутствие законного представителя общества и вынесено постановление о признании ООО «Компания «Благо» виновным в совершении административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

ООО «Компания «Благо» не согласилось с постановлением от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении №10104000-504/2019, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положениями Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592» (включая дополнения от 18.04.2019), предусмотрен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно Приложению №1 к указанному постановлению. 

Согласно перечню товаров, поименованных в Приложении №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592», товары с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7318158100, 7318159009, 7318169900 запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации в случае перемещения их через территорию Республики Украина.

Согласно пункту 1 стать 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом.

Статья ТК ЕАЭС предусматривает положения, согласно которым запреты и ограничения представляют собой применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов;

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

В соответствии с договором от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе», в торговле с третьими странами государства-члены ЕАЭС могут в одностороннем порядке вводить и применять следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоз отдельных товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товара автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров. Меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и не дискриминации. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Согласно Указу Президента от 22.10.2018 №592 федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 определен перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Республика Украина или которые перемещаются через территорию Республики Украина.

Товары №3,4,5, задекларированные по ДТ №10104080/310519/0007461 с кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС 7318158100, 7318159009, 7318169900, соответственно включены в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83.

Статьей 106 ТК ЕАЭС закреплено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, происхождение товаров, наименование страны отправления и страны назначения, производитель товаров, товарный знак, наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, декларант ООО «Компания «Благо» в нарушение требований статьи 106 ТК ЕАЭС, при декларировании товаров №3, 4, 5 по ДТ №10104080/310519/0007461 заявил таможенному органу коды по ТН ВЭД ЕАЭС, содержащийся в перечне товаров, запрещенных к ввозу на территорию российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83, что привело к несоблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Компания «Благо» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В своем заявлении ООО «Компания «Благо» указывает, что не являлось заказчиком перевозки и нанимателем (фрахтователем) автотранспортного средства, не давало и не могло дать распоряжения перевозчику по выбору маршрута следования.

Между тем, данный довод отклоняется судом в силу положений пункта 2 статьи 84, статьи 106, подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС. Декларант – ООО «Компания «Благо» при декларировании товаров №3, 4, 5 по ДТ №10104080/310519/0007461 заявило таможенному органу сведения о товарах, запрещенных к ввозу на территорию российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83, что привело к несоблюдению установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Довод о том, что ООО «Компания «Благо» предприняло все возможные меры для соблюдения требований установленных правил, возложив договором обязательство по организации перевозки товара на покупателя, а также уведомив его о необходимости перевозки груза за пределами территории Украины, не имеет документального подтверждения. Документы, подтверждающие уведомление обществом своего контрагента о необходимости перевозки груза за пределами территории Украины и иные документы, свидетельствующие о намерении соблюсти таможенное законодательство РФ в Воронежскую таможню, а также в суд не представлялись, в материалах административного дела отсутствуют.

Относительно довода Общества о том, что на момент подачи ДТ и до момента завершения процедуры таможенного оформления товара, Обществу не было известно, что контрагентом допущено нарушение договорных условий и транзит товара осуществляется через территорию Украины не состоятелен. СМR 0305829, 0303590 от 25.05.2019 имеют отметки таможенной службы Украины.

Помещение товара под таможенную процедуру реэкспорта было осуществлено Обществом после получения письма Воронежской таможни от 13.06.2019 №16-08/89, которым сообщалось о необходимости незамедлительного вызова указанного товара с таможенной территории Евразийского экономического Союза. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Компания «Благо» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическое лицо знало о возложенной на него обязанности, но не исполнило ее, не воспользовалось предоставленными обществу правами для исполнения данной обязанности, хотя имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «Компания «Благо» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

ООО «Компания «Благо» назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ – 50 000 руб., что не позволяет применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении административного дела таможенным органом учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, что выражается в назначении административного наказания в минимальном размере. 

Таким образом, даже признавая факт совершения административного правонарушения обществом впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, основания для снижения административного штрафа или для применения предупреждения отсутствуют.

Оснований для освобождения ООО «Компания «Благо» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное заявителем правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенного регулирования и безопасности при ввозе товаров в Российскую Федерацию, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в том числе и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о доказанности таможенным органом соответствия оспариваемого постановления закону.

В связи с чем, применительно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в удовлетворении требований ООО «Компания «Благо» следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 167 - 170, 207, 210, 211, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Благо», г. Армавир, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10104000-504/2019 от 28.06.2019 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                               Н.В. Ловчикова