АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года

Дело № А33-22885/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красохрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красохрана» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.08.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю  о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2025.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки от 05.08.2025 № 244, и период с 06.08.2025 года по 12.05.2025 проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка ООО «Красохрана», по результатам которой выявлено следующее нарушение:

- в нарушение ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, у директора ООО «Красохрана» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует удостоверение частного охранника (удостоверение частного охранника серии Б № 478966, выданное ЦЛРР ГУ МВД России но Красноярскому краю 27.07.2011, сроком действия до 09.06.2026, аннулировано 26.06.2025 за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих па общественный порядок и общественную безопасность).

Соблюдение указанных правил и норм возложено на юридическое лицо ООО «Красохрана», которым не приняты все зависящие от него меры по их обеспечению, таким образом, указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2025 № 24ЛРР 001112082541710.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Поскольку положения вышеприведенных нормативных актов в рассматриваемом случае не подлежат применению, административным органом нарушения вышеуказанных нормативных актов в ходе проведения проверки не допущены.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки от 05.08.2025 № 244, и период с 06.08.2025 года по 12.05.2025 проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка.

В распоряжении от 05.08.2025 № 244 в качестве основания проведения проверки указано: Закон Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Также распоряжением установлено, что проверка проводится с целью проверки фактов и пресечения нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в мотивированном представлении от 04.08.2025, по факту того, что 26.06.2025 в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с повторным привлечением в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, руководителю ООО «КРАСОХРАНА» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.06.2025 аннулировано удостоверение частного охранника серии Б № 478966, выданное Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, сроком действия до 09.06.2025.

Нарушения действующего законодательства в ходе проведения проверки административным органом допущены не были.

Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие оснований привлечения ООО «Красохрана» к административной ответственности на основании протокола от 12.08.2025 № 24ЛРР 001112082541710, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматриваемым заявлением административный орган просит привлечь ООО «Красохрана» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 12.08.2025 № 24ЛРР 001112082541710 в связи с неисполнением обществом обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения составляет длительное непрекращающееся нарушение условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, разъяснено, что привлечение к ответственности прекращает длящееся правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 02.07.2025 № 210, в период с 03.07.2025 по 04.07.2025, в отношении ООО «КРАСОХРАНА» Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка, по результатам которой выявлено нарушение ч. 7 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, а также пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления на детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в части того, что у директора ООО «КРАСОХРАНА» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует удостоверение частного охранника (удостоверение частного охранника серии Б № 478966, выданное ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю 27.07.2011, сроком действия до 09.06.2026, аннулировано 26.06.2025 за повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

04.07.2025 вышеуказанному обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (исх.№ 7095-1970) сроком исполнения до 01.08.2025.

Судом, исходя из информации, имеющейся в на сайте Картотека Арбитражных дел установлено, что по результатам проверки,  проведенной в период с 03.07.2025 по  04.07.2025 на основании распоряжения от 02.07.2025 № 210 административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2025 № 24ЛРР00123072541693 по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ по факту нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2025 по делу № А33-20640/2025 ООО "Красохрана" привлечено  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (протокол об административном правонарушении от 23.072025 № 24ЛРР00123072541693).

Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем нарушении тех же требований закона (неисполнении той же обязанности) тем же лицом, возможно после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае вопрос о возможности составления в отношении общества нового протокола мог быть разрешен административным органом только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2025 по делу № А33-20640/2025. Однако новый протокол об административном правонарушении составлен административным органом 12.08.2025, то есть до вступления в силу решения от 23.09.2025 по делу № А33-20640/2025 и, соответственно, до прекращения первого длящегося административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «Красохрана» к административной  ответственности на основании установленных протоколом от 12.08.2025 № 24ЛРР 001112082541710 обстоятельств противоречит  пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения ООО «Красохрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красохрана» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать (протокол об административном правонарушении от 12.08.2025 № 24ЛРР 00112082541710).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  16 октября 2025 года    

Судья

Д.А. Данилова