Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-6233/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 (судья Богатырев Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Целых М.П.) по делу № А70-6233/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и ФИО4 (далее вместе – должники).

В заседании приняли участие: финансовый управляющий имуществом должников ФИО5 (далее – финансовый управляющий); представитель ФИО2 и ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 30.09.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должников один из должников ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий между должниками, финансовым управляющим и акционерным обществом «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – банк), путем внесения следующих изменений в главу 10 Положения о торгах:

Пункт 10.2 изложить в следующей редакции:

«Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, т. е. на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

При отсутствии в установленный в сообщении о продаже срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в следующем порядке:

- начальная цена продажи имущества снижается на 5 %,

- период снижения цены продажи составляет 7 рабочих дней,

- минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 75 % от цены имущества на повторных торгах».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия путем внесения следующих изменений в Положение о торгах:

Дополнить Главу 3 пунктом 3.3. следующего содержания:

Имущество обременено правом проживания должника ФИО3 и членов его семьи ФИО4 и ФИО2 Победитель торгов (покупатель) обязан сохранить право пользования имуществом, указанным в пункте 3.2. настоящего Положения, за проживающими в нем должником и членами его семьи на неограниченный период.

Дополнить первый абзац Пункта 10.2. предложением в следующей редакции: «Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 75% от цены имущества на повторных торгах».

По мнению подателя кассационной жалобы, суды нарушили право ФИО4, ФИО2 на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации; судами не учтено, что ФИО4 и ФИО2, несмотря на иное место официальной регистрации, проживали и проживают в жилом доме № 313 по улице Широтной в городе Тюмени со дня его строительства; в нарушение статьи 40 Конституции Российской Федерации суды не включили в Положение условия об обязанности покупателя сохранить право проживания ФИО4 в жилом доме.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы; финансовый управляющий просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2021 приняты заявления банка о признании ФИО3 и ФИО4 банкротами, возбуждены производства по делам № А70-6233/2021 и № А70-6234/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 дела № А70-6233/2021 и № А70-6234/2021 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер № А70-6233/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением того же суда от 14.04.2022 должники признаны банкротами, открыта процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 05.09.2023 по заявлению финансового управляющего в части процедуры банкротства ФИО3 применены правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 в реестр требований кредиторов должников включены требования банка в размере                            14 869 525,93 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок, площадью 1 036 кв. м, кадастровый номер 72:23:0432004:213; жилой дом, количество этажей 1 - 3, количество подземных этажей – 1, общая площадь 403,4 кв. м, условный номер 72-72-01/357/2011-291.

Банком утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ФИО3 (далее – Положение). Соответствующее сообщение размещено финансовым управляющим на ЕФРСБ 10.06.2022.

Положением предусмотрено, что первые и повторные торги проводятся в форме открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества (пункт 2.2).

В соответствии с сообщением от 16.08.2022 № 9429277 торги по продаже имущества должника по информационному сообщению № 9086441, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 27.06.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок и не допущения ни одной заявки для участия в торгах.

Повторные открытые торги по продаже имущества должника по информационному сообщению № 9432193, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 16.08.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок и не допущения ни одной заявки для участия в торгах (сообщение от 07.10.2022 № 9808113).

В рассматриваемом заявлении указано на следующие разногласия.

Согласно пункту 10.1 Положения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

По мнению заявителя, глава 10 Положения не устанавливает размеры и сроки снижения первоначальной цены продажи имущества и не устанавливает цену отсечения, то есть минимальный размер, за который может быть продан предмет залога, являющийся единственным жильем должников

По утверждению заявителя, отсутствие в Положении информации о цене отсечения нарушает права должников на максимальное удовлетворение требований за счет заложенного имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 138, пунктом 1 статьи 213.1, пунктами 1, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13 по делу № А48-702/2009, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий между должниками, финансовым управляющим и банком, путем внесения изменений в главу 10 Положения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Разрешаяразногласия, суды  указали, что установление цены отсечения, по общему правилу, не входит в полномочия должника и его кредиторов, осуществляется в целях защиты прав и законных интересов залогового кредитора (банка), залоговое имущество должника подлежит реализации на торгах в любом случае, независимо от воли должника и его кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом соответствующего имущества должника, с учетом позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 № 1678/13.

В условиях реализации спорного имущества посредством проведения торгов определение цены отсечения свидетельствует об установлении лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения, по более высокой цене.

Суды также приняли во внимание реализацию спорного имущества и заключение договора купли-продажи с покупателем.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Довод о нарушении права ФИО2 и ФИО4 на жилище обоснованно отклонен апелляционным судом, учитывая регистрацию их места жительства по другому адресу, отсутствие согласия залогодержателя на пользование ими жилым помещением.

Требования, указанные в кассационной жалобе о внесении изменений в Положение в новой предлагаемой редакции, не подлежат рассмотрению судом округа с учетом его полномочий, закрепленных статьей 286 АПК РФ, права заявителя на изменение требований в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А70-6233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.В. Лаптев

ФИО1