АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9058/2019

17 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая Кохма» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп» 

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 №424ВК, обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору) и схемы водопроводных и канализационных сетей (Приложения №1а и №1б к договору),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.11.2019),

представителя ответчика МУПП «Кохмабытсервис» ФИО3 (доверенность от 15.06.2020 №84),

представителя ответчика ООО СЗ «Капитал групп» ФИО4 (доверенность от 10.03.2020 №1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Кохма» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – ответчик1, Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 №424ВК (далее – Договор), просил пункты 1.3, 1.4 договора, пункты 1, 2 Приложения №1 к договору изложить в редакции истца, Приложения №№1а и 1б из текста договора исключить. Исковые требования заявлены на основании статей 445, 446, 779 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 31.10.2019, принятым в составе судьи Пичевой Д.К., исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось. Протокольным определением от 14.01.2020 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству. Определением от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп». 

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. настоящее дело передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Определением от 20.05.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп» (далее – ответчик2), исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 

В судебном заседании 17.06.2020 представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2020 №109, а также сделала устное заявление об уточнении требований в части требований к обществу «Капитал групп», в окончательной редакции просила:

1.                       урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора в следующей редакции:

Пункт 1 Приложения №1 к договору «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РСО устанавливается: По водопроводным сетям: внешняя стена водопроводного колодца 1 ВК4А д=2000 мм со стороны объекта Исполнителя. По канализационным сетям: внешняя граница стены канализационного колодца 5К7Б д=1500 со стороны объекта Исполнителя. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Застройщика устанавливается: По водопроводным сетям: внешняя стена водопроводного колодца 1 ВК4А д=2000 мм до внешней границы стены МКД. По канализационным сетям: внешняя граница стены канализационного колодца 5К7Б д=1500 со стороны объекта Исполнителя до внешней границы стены МКД».

Пункт 2 Приложения №1 к договору «На балансе и в эксплуатационной ответственности РСО находится: - по водопроводным сетям: водопроводный колодец 1ВК 4А д=2000 мм и внешние водопроводные сети от него до колодца 1ВК4 и далее; -по канализационным сетям: канализационный колодец 5К7Б д=1500 мм и внешние канализационные сети от него до колодца 5К7А и далее. На балансе и в эксплуатационной ответственности Застройщика находится: -       по водопроводным сетям: внешние сети от внешней границы стены МКД до водопроводного колодца 1ВК 4А д=2000 мм; - по канализационным сетям: внешние сети от внешней границы стены МКД до Канализационного колодца   5К7Бд=1500мм».

Приложение №1а привести в соответствие с п.1. Приложения №1 в редакции Исполнителя

Приложение №1б к договору привести в соответствие с п. 2 Приложения №1 в редакции Исполнителя.

2.                      обязать общество «Капитал групп» подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору) и схемы водопроводных и канализационных сетей (Приложения №1а и №1б к договору). 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований. 

Ответчик1 отзыв не представил, представитель МУПП «Кохмабытсервис» в выступлениях в судебных заседаниях пояснила, что Предприятию не могут быть переданы на баланс сети, принадлежащие на праве собственности иному лицу – ответчику2, указала, что без подписания ответчиком2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заключение спорного договора не возможно.  

Ответчик2 в возражениях от 16.06.2020 указал, что не может предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению, фактически не эксплуатирует действующие сети, не является стороной по договору водоснабжения и водоотведения. Общество «Капитал групп» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №17В по улице Ивановской города Кохма Ивановской области (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2019 №1-17В/И).

Ответчик (РСО) направил в адрес истца (исполнитель) Договор, по условиям которого в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №5 к договору, Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, принимать сточные воды, а исполнитель обязуется их оплачивать (пункт 1.2 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложениях №1, 1а, 1б (пункт 1.3 договора).

Акт разграничения эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложениях №1, 1а, 1б к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью (пункт 1.4 договора).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РСО устанавливается: по водопроводным сетям - внешняя стена водопроводного колодца 1ВК 4А d=2000 мм со стороны объекта Исполнителя, по канализационным сетям - внешняя граница стены канализационного колодца 5К7Б d=1500 мм со стороны объекта Исполнителя (пункт 1 Приложения №1 к договору).

 На балансе и в эксплуатационной ответственности РСО находится: по водопроводным сетям - водопроводный колодец 1ВК 4А d=2000 мм, водопроводные сети с условным обозначением, по канализационным сетям - канализационный колодец 5К7Б d=1500 мм, канализационные сети с условным обозначением (пункт 2 Приложения №1 к договору).

В эксплуатационной ответственности Исполнителя находится: по водопроводным сетям - водопровод от внешней границы стены здания внутрь помещений с условным обозначением через водопроводные сети застройщика ООО СЗ «Каплал Групп» с условным обозначением, по канализационным сетям - канализационные сети от внешней границы стены здания внутрь помещений с условным обозначением через канализационные сети и колодцы застройщика ООО СЗ «Каплал Групп» с условным обозначением (пункт 3 Приложения №1 к договору).

В приложении №1а к Договору приведена схема водопроводных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В приложении №1б к Договору приведена схема канализационных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Рассмотрев условия, изложенные в проекте Договора, Общество, не согласившись с предложенной ответчиком1 редакцией пунктов 1.3, 1.4 Договора, пунктов 1, 2, 3 Приложения №1 к Договору, Приложений №№1а и 1б к Договору, подписало Договор с протоколом разногласий от 22.07.2019, изложив спорные пункты Договора в следующей редакции:  

Пункт 1.3: «Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Исполнителя и РСО определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении №1»;

Пункт 1.4: «Акт разграничения эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении №1 к настоящему договору, подлежит подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой частью»;

Пункт 1 Приложения №1: «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РСО устанавливается: по водопроводным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома».

Пункт 2 Приложения №1: «На балансе и в эксплуатационной ответственности РСО находится: по водопроводным сетям - наружные водопроводные сети и колодцы до внешней границы стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - наружные канализационные сети и колодцы до внешней границы стены многоквартирного дома».

Пункт 3 Приложения №1: «В эксплуатационной ответственности Исполнителя находится: по водопроводным сетям - водопровод от внешней границы стены многоквартирного дома внутрь помещений, по канализационным сетям - канализационные сети от внешней границы стены многоквартирного дома внутрь помещений».

Истец в протоколе разногласий предложил также исключить из Договора Приложение №1а «Схема водопроводных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» и Приложение №1б «Схема канализационных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности».

Ответчик1 протокол разногласий подписал с протоколом согласования разногласий от 24.07.2019, в котором пункты 1.3, 1.4 Договора, пункты 1, 2 Приложения №1 к Договору, Приложения №№1а и 1б к Договору предложил согласовать в редакции РСО, пункт 3 Приложения №1 к Договору – в редакции Исполнителя. В дальнейшем, как пояснили истец и ответчик1, стороны урегулировали разногласия в отношении пунктов 1.3, 1.4 Договора. Неурегулированными остаются пункты 1, 2 Приложения №1 к Договору, Приложения №№1а и 1б к Договору.   

Таким образом, самостоятельно урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора, сторонам не удалось, Общество обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с требованием об урегулировании  разногласий в судебном порядке. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истцом и ответчиком1 подписан публичный договор холодного водоснабжения и водоотведения, отношения сторон регулируются нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, (далее - Правила №644). 

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ  к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ  к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 20 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре 

Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Между истцом и ответчиком1 имеются разногласия по определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения.

Истец настаивает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РСО должна быть установлена: По водопроводным сетям: внешняя стена водопроводного колодца 1 ВК4А д=2000 мм со стороны объекта Исполнителя. По канализационным сетям: внешняя граница стены канализационного колодца 5К7Б д=1500 со стороны объекта Исполнителя. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Застройщика должна быть установлена: По водопроводным сетям: внешняя стена водопроводного колодца 1 ВК4А д=2000 мм до внешней границы стены МКД. По канализационным сетям: внешняя граница стены канализационного колодца 5К7Б д=1500 со стороны объекта Исполнителя до внешней границы стены МКД. Ответчик1 пояснил, что готов заключить спорный договор при условии, что ответчик2 возьмет на себя содержание спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения, а также полагает, что без подписания ответчиком2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1 к договору) и Приложений №№1а и 1б заключение спорного договора не возможно. 

Рассмотрев разногласия, возникшие у сторон при заключении Договора, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 Правил №644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения.

В силу части 7 статьи 13 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 21 и подпунктом "л" пункта 26 Правил №644 определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. 

Пунктом 32 Правил №644 установлено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешних границ стен спорного жилого дома, являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников квартир в указанном доме. Следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на Общество эксплуатационной ответственности за примыкающие к спорному дому наружные водопроводные и канализационные сети. Правомочия Общества (исполнителя услуг) в отношении водопроводных и канализационных сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Общество не вправе по собственному усмотрению определять состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. 

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет Обществу без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о водоснабжении и жилищным законодательством.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники МКД выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг – Обществу, или ресурсоснабжающей организации, на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ МКД, а также на принятие на балансовую ответственность и в состав общего имущества МКД наружных водопроводных и канализационных сетей. 

Судом установлено, что муниципальное образование «городской округ Кохма» (муниципалитет) и Группа компаний «Центр Строительных Услуг» (застройщик) заключили договор о комплексном освоении территории городского округа Кохма Ивановской области по ул. Ивановская, за ткацким производством ОАО «Кохматекстиль» от 23.05.2019, по которому застройщик принимает на себя обязательства по комплексному освоению территории городского округа Кохма Ивановской области по ул. Ивановская, за ткацким производством ОАО «Кохматекстиль» (строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 37:29:010121:69 площадью 13856 кв.м, предоставленным в аренду по итогам аукциона, а также инженерно-технической инфраструктуры: подъездных путей, внутриквартальных проездов, детских и спортивных площадок, по проектированию и монтажу уличного освещения, благоустройства береговой линии). В Группу компаний «Центр Строительных Услуг» входит застройщик общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп» (пункты 1.1. 1.2 договора).   

Муниципальное образование «городской округ Кохма» (муниципалитет) и третье лицо (застройщик) заключили соглашение от 23.05.2019, по которому Застройщик в рамках договора по комплексному освоению территории городского округа Кохма осуществляет строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 37:29:010121:69, площадью 13856 кв.м. по адресу: 

<

...> предоставленном в аренду по итогам аукциона, а также инженерно-технической инфраструктуры: подъездных путей, внутриквартальных проездов, детских и спортивных площадок, проектирование и монтаж уличного освещения, благоустройство береговой линии. По завершению строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 37:29:010121:69, как возведенных поочередно блок-секциями, Застройщик обязуется поставить на кадастровый учет и из своей собственности передать безвозмездно в собственность Муниципалитета объекты инженерно-технической инфраструктуры (инженерные сети водопровода, канализации), а также подъездные пути и внутриквартальные проезды, а Муниципалитет обязуется принять в собственность от Застройщика объекты инженерно-технической инфраструктуры (инженерные сети водопровода, канализации). Передача Муниципалитету объектов инженерно-технической инфраструктуры (инженерные сети водопровода, канализации) от Застройщика по возведенным многоквартирным жилым домам осуществляется отдельным соглашением с одновременной передачей технической документации на передаваемые инженерные сети (пункты 1-3 Соглашения).

Таким образом, спорные участки водопроводных и канализационных сетей бесхозяйными в установленном порядке не признаны, во владении ни Истца, ни Ресурсоснабжающей организации не находятся, а в соответствии с соглашением от 23.05.2019 подлежат безвозмездной передаче ответчиком2 муниципалитету. 

При этом, надлежащих доказательств принадлежности спорных участков сетей ответчику2 на праве собственности либо на ином вещном праве, отвечтиком1 в материалы дела не представлено.

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона о водоснабжении при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности.

Законодательство предоставляет гарантирующей организации, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения и водоотведения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен, а также возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких участков сети для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Федеральный закон №416-ФЗ, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406).

В тоже время факт не урегулирования организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком1) с владельцами отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения вопросов содержания и эксплуатации сетей, посредством которых истец присоединен к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

Ответчик1 является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов холодной водой и отведению сточных вод, имеет экономический и юридический интерес в пользовании сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф.

По смыслу положений статей 421, 422, 431, 446 Гражданского кодекса РФ при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд не лишен возможности откорректировать спорные условия и принять их в редакции, отвечающей требованиям законодательства, обстоятельствам дела и не нарушающей баланс интересов сторон. 

Руководствуясь данным правилом, в целях исключения риска неясностей, суд полагает необходимым при формулировке спорных условий в окончательной редакции изложить их следующим образом: 

Пункт 1 Приложения №1 к договору «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается: по водопроводным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома».

Пункт 2 Приложения №1 к договору «На балансе и в эксплуатационной ответственности РСО находится: по водопроводным сетям - наружные водопроводные сети и колодцы до внешней границы стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - наружные канализационные сети и колодцы до внешней границы стены многоквартирного дома».

Приложение №1а и Приложение №1б к договору принять в редакции муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» по тексту договора.

При этом суд отмечает, что приведенные в Приложениях №№1а и 1б к договору схемы водопроводных и канализационных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляют собой графическое отображение расположения объектов. Правовой нагрузки указанные схемы не несут, границы балансовой принадлежности на схемы не нанесены.  

Требования истца к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп» не могут быть удовлетворены. Данный субъект не является стороной спорного договора, что применительно к существу рассматриваемого спора исключает возможность возложения на него в качестве последствия урегулирования разногласий каких-либо дополнительных обязанностей. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика МУПП «Кохмабытсервис».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Кохма» и  муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 №424ВК, изложив в следующей редакции:

Пункт 1 Приложения №1 к договору «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается: по водопроводным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - внешняя граница стены многоквартирного дома».

Пункт 2 Приложения №1 к договору «На балансе и в эксплуатационной ответственности РСО находится: по водопроводным сетям - наружные водопроводные сети и колодцы до внешней границы стены многоквартирного дома, по канализационным сетям - наружные канализационные сети и колодцы до внешней границы стены многоквартирного дома».

Приложение №1а и Приложение №1б к договору принять в редакции муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» по тексту договора.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Капитал групп» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Кохма» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.