/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32407/2018

Дело № А55-15591/2017

г. Казань

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Светлаковой И.В. по доверенности от 04.10.2017,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-15591/2017

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» (ОГРН 1086311002800) об обязании освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 46,50 кв.м, расположенное по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. 1, 1 этаж, ком. №№ 10, 14, 15,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» (далее – ответчик, ООО «Темп-Авто») об обязании освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 46,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. 1, 1 этаж, ком. №№ 10, 14, 15. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Департамент просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден, поскольку с учетом направления ответчику определения суда от 10.07.2017 и к моменту вынесения судебного акта ответчик уже был уведомлен за три месяца о прекращении договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.12.2012 между Департаментом и ООО «Темп-Авто» заключен договор аренды № 006525А, в соответствии с которым ООО «Темп-Авто» предоставлено в пользование на возмездной основе нежилое помещение, 1-й этаж (комнаты №№ 10, 14, 15), общей площадью 46,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Спортивная, д. № 1, в целях размещения офиса. 

Договор заключен в соответствии с приказом Департамента от 08.11.2012 № 3322 «О предоставлении ООО «Темп-Авто» муниципальной преференции», на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 23.10.2012 № 13733/10 «О даче согласия на предоставление муниципальной преференции с введением ограничений в отношении предоставления муниципальной преференции». 

По акту приема-передачи от 01.12.2012 вышеуказанный объект передан ответчику в пользование. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок его действия установлен с 01.12.2012 по 30.11.2015. 

По утверждению истца, в адрес ответчика Департаментом 18.11.2015 направлено письмо № 15-07-04/52385 о расторжении договора. 

В последующем Департамент 14.04.2017 направил ответчику уведомление № 15-07- 21\16648, в котором предлагал в срок до 28.04.2017 освободить спорное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента. 

Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от 11.05.2017, спорное нежилое помещение до настоящего времени ответчиком не освобождено, используется в качестве офиса и склада. 

Полагая, что правовых оснований для пользования нежилым помещением у ООО «Темп-Авто» не имеется, истец обратился в суд с указанным иском. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив, что истцом не соблюдены требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что уведомление от 18.11.2015 № 15-07-04/52385 является ненадлежащим доказательством извещения ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.12.2012 № 006525А, поскольку не представлены доказательства направления и получения ответчиком данного уведомления. Письма от 26.04.2016, 14.04.2017 не содержат указания об отказе от договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. 

Учитывая, что истцом не приняты надлежащие меры для доведения до сведения ответчика заявления об одностороннем отказе от договора, судебные инстанции правильно сочли, что договор аренды нежилого помещения от 10.12.2012 № 006525А в настоящее время является действующим и основания для возврата спорного помещения отсутствуют.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Доводы кассационной жалобы обсуждены и признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А55-15591/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин