ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29469/2017

г. Саратов

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 апреля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, О. И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу № А12-29469/2017, (судья Н.В. Дашкова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400074, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 40005, 

<

...> 

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концепт» с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» о взыскании основного долга в размере 124 700 руб. 98 коп. и договорную неустойку (пени) в размере 30 794 руб. 66 коп., начисленную по состоянию на 11.12.2017

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу № А12-29469/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» взыскана сумма основного долга в размере 124 700 руб. 98 коп., договорная неустойка (пени) в размере 30 794 руб. 66 коп., начисленная по состоянию на 11.12.2017, и 5 664 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, на отсутствие договорных отношений с истцом.

Кроме того ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №02-05 от 16.09.2016, истец по товарным накладным №70 от 03.03.2017, №71 от 15.03.2017, №74 от 31.03.2017, №76 от 15.04.2017 и №78 от 27.04.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 124 700 руб. 98 коп., что подтверждается копиями  товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактур, представленными в качестве приложения к иску.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, что легло в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает на отсутствие договорных отношений с истцом.

Однако в материалы дела представлена копия договора, подписанная и скрепленная печатями сторон.

О фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании договора и приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

В связи, с чем доводы ответчика об отсутствии договорных отношения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 124 700 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется претензия №03-77 от 15.05.2017 (т 1. л.д. 11).

Получение данной претензии подтверждается письмом ответчика №15-06 от 15.06.2017 года.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются не обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названными выше договорами, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по каждой поставке по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Согласно расчету истца, по состоянию на 11.12.2017 размер договорной неустойки составляет 30 794 руб. 66 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

О применении ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 30 794 руб. 66 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 января 2018 года по делу № А12-29469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                 О. И. Антонова

 

                                                                                                            Т. В. Волкова