АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4327/2019

22 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Строительные технологии города», Общество),

о взыскании 15 042 404 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2019 № 143),

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 11.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Строительные технологии города» о взыскании по договору краткосрочной аренды земельных участков УЗ № 13421-К-2015 от 20.04.2015 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 14 567 000 руб. и пени за просрочку платежей за период с 10.01.2018 по 30.09.2018 в размере 475 404 руб. 79 коп. Также истец просит продолжить с 01.10.2018 начисление пени на сумму задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по её оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор краткосрочной аренды земельных участков УЗ № 13421-К-2015 от 20.04.2015, указал на невозврат участка и невнесение арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность и начислена пеня.

Определением от 04.03.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Строительные технологии города» Слав А.Л.

В последующем, в связи с признанием Общества банкротом и введения в отношении его имущества процедуры конкурсного производства полномочия временного управляющего были прекращены, в связи с чем он исключен из состава третьих лиц по настоящему делу.

Ответчиком было представлено мнение на иск (л.д.98-99), в котором он сослался на возбуждение в отношении него процедуры банкротства. Полагает, что задолженность, возникшая до 12.10.2017 является мораторной и иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец представил письменно мнение по доводам ответчика (л.д.106-107). Также истец представил копию заявления о включении в реестр кредиторов общества «Строительные технологии города» с долгов возникшим по состоянию на 30.09.2017 (л.д.111-113).

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2019, ответчик явку представителей не обеспечил, о месте и времени заседания сторона извещена в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика по правилам ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 15.10.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления  размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола о результатах открытого аукциона № 1259 от 02.04.2015(л.д.25-оборот – 26) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор УЗ №13421-К-2015 от 20.04.2015 краткосрочной аренды земли города Челябинска (л.д.20-23).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях краткосрочной аренды недвижимое имущество: земельный участок №1 площадью 1636 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0204004:5 и земельный участок №2 площадью 16 106 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:53180. Расположенные по адресу: ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства 24-этажных жилых домов (стр. №87,88) и двух подземных парковок (п.1.1 договора).

Срок аренды устанавливается со дня заключения договора и составляет 3 года (п.2.1 договора).

Размер арендной платы определен по результатам торгов протоколом от 02.04.2015 №1259 о результатах открытого аукциона и составляет 14 567 000 руб. в год. График внесения арендной платы указан в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

За арендуемые земельные участки арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (п. 3.2 договора).

Сумма задатка в размере 1 664 800 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе включается в общий размер арендной платы (п. 3.3 договора). 

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п.6.3 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2015 (л.д. 25)

Земельный участок № 1 учтен в государственном кадастре недвижимости 17.07.2000 под кадастровым номером 74:36:0204004:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства 24-этажных жилых домов (стр. №№ 87, 88) и двух подземных парковок, что следует из выписки из ЕГРН.

Земельный участок № 2 учтен в государственном кадастре недвижимости 10.02.2015 под кадастровым номером 74:36:0000000:53180, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства 24-этажных жилых домов (стр. №№ 87,88) и двух подземных парковок, что следует из выписки из ЕГРН.

Соглашением от 06.05.2015 (л.д. 31) в договор аренды УЗ № 13421-К-2015 стороны внесли изменения в части размера арендной платы, которая составила 43 701 000 руб. К соглашению подписан график внесения платежей (форма №2)  (л.д.109-110). 

Указанная сумма составляет арендную плату за три года (14 567 000 * 3).

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора (л.д.30) и соответствующей отметкой на копии представленного соглашения (л.д.32 оборотная сторона).

Выписками из ЕГРН (л.д. 33-35) подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0204004:5 и 74:36:0000000:53180  относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно расчету истца (л.д.5) у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 возбуждено производство о признании ООО «Строительные технологии города» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-31894/2017. 

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) по указанному делу в отношении должника ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) по делу №А76-31894/2017 ООО «Строительные технологии города» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д.89-90). 

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

По условиям договора арендная плата вносится ежеквартально.

Поскольку период – 3 квартал 2017 г. истек после возбуждения дела о признании Общества банкротом, то указанные требования относятся к текущим, в связи с чем рассматриваемые требования о взыскании арендной платы относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения иска (ст. 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части требований за период с 01.10.2017 по 12.10.2017.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса с определением размера арендной платы по результатам аукциона. 

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 14 567 000 руб. 00 коп. истцом представлен соответствующий расчет за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 (л.д. 5).

Расчет произведен исходя из аукционной цены и в виду отсутствия доказательств возврата земельного участка из арендного пользования. Оснований для применения иной платы у суда не имеется.

Представленный расчет  проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за период с 01.10.2017 по 30.09.2018  в размере 14 567 000  руб. 00 коп., в виду отсутствия доказательств ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2018 по 30.09.2018 в размере 475 404 руб. 79 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом представлен соответствующий расчет (л.д.5). 

Расчет проверен и признан верным.

Ответчик устно заявлял в процессе рассмотрения спора о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки сторонами был согласован в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Неустойка исчислена на текущую задолженность вопреки доводам ответчика, в связи с чем оснований для оставления иска в части или отказа в его удовлетворении по мотивам признания ответчика банкротом, не имеется.

При таких обстоятельствах, пеня подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 475 404 руб. 79 коп. 

Наряду с этим Комитет заявил о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 14 567 000 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2018  по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

Требование о взыскании неустойки по день погашения долга признается обоснованным, однако, учитывая Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», а также п. 6.3 договора, подлежит удовлетворению исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России / 300.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 15 042 404 руб. 79 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 98 212 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Строительные технологии города», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>) 15 042 404 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 14 567 000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 и пеню в размере 475 404 руб. 79 коп., исчисленную по состоянию на 30.09.2018, продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности 14 567 000 руб. 00 коп. с 01.10.2018 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Росси, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 98 212 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина