Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2474/2022

03 февраля 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» (614520, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к 1) Государственной ветеринарной инспекции Пермского края (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

2) Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

3) Пермскому краю в лице Государственной ветеринарной инспекции Пермского края 

о взыскании убытков; о признании незаконным Распоряжения № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительных мер (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального района Пермского края» от 17.11.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю (610035, 

<

...>; 614513, 

<

...>), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2022, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, паспорт, дипломы; ФИО3 по доверенности от 16.12.2022, паспорт, приказ о приеме на работу на должность бухгалтера; 

от ответчика (Государственной ветеринарной инспекции Пермского края):                                 ФИО4 по доверенности от 25.08.2022, паспорт, диплом; ФИО5 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр»): ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 №6, удостоверение адвоката; Тарханова Л.М. по доверенности от 07.12.2022 № 44 (документы о специальном образовании); 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края, Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (далее – ответчики) о взыскании с ответчиков убытков в размере 5 013 680 руб. 49 коп. в равных долях, о признании распоряжения № 49-01-25-62 «Об установлении ограниченных мер (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального района Пермского края» от 17.11.2021, вынесенного Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края, незаконным (с учетом принятого протокольными определениями суда от 09.12.2022 и 16.12.2022 уточнения требований). 

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2022 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика – публичное образование - Пермский край в лице Государственной ветеринарной инспекции Пермского край; в порядке ст. 51 АПК РФ – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Министерство финансов Пермского края (614006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); судебное разбирательство отложено на 27.01.2023.

Министерством финансов Пермского края направлен в материалы дела отзыв, в котором даны пояснения о том, что Государственная ветеринарная инспекция Пермского края осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета с закреплением за ним соответствующих расходов (Положение о Государственной ветеринарной инспекции Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 13.03.2008 № 45-п, Законы Пермского края от 10.12.2021 № 15-ГЖ, от 30.11.2022 № 131-ПК). Также Министерством финансов Пермского края заявлено ходатайство об исключении его из числа лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 27.01.2023, с учетом представленных документов и пояснений, в отсутствие возражений иных лиц, Министерство финансов Пермского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

В судебном заседании 27.01.2023 истцом заявлено ходатайство (письменное, с приложением соответствующих документов) о назначении по делу комплексной судебной ветеринарной и экономической экспертизы, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- Каково общее поголовье крупного рогатого скота, содержащегося в животноводческом комплексе «Русь» (ООО «Русь») по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 700 метров западнее д. Боровая?

- Соответствует ли общее поголовье крупного рогатого скота, содержащегося в животноводческом комплексе «Русь» (ООО «Русь») по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 700 метров западнее д. Боровая, официальным сведениям о численности поголовья, предоставляемым ООО «Русь» в официальной отчетности?

- Имеется ли в крови голов крупного рогатого скота, содержащегося в животноводческом комплексе «Русь» (ООО «Русь») по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 700 метров западнее д. Боровая, вирус лейкоза (проведение исследований методом РИД и ИФА)?

- Исключают ли результаты исследований крови крупного рогатого скота на наличие/отсутствие диагноза «лейкоз», которые показывают отрицательный результат, результаты более раннего исследования крови крупного рогатого скота на наличие/отсутствие диагноза «лейкоз», которые показывают положительный результат в отношении отдельных голов крупного рогатого скота?

- Является ли размер убытков, заявленных к взысканию в рамках гражданского дела № А50-2747/2022, обоснованным и подтвержденным? 

Протокольным определением суда от 27.01.2023 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной судебной ветеринарной и экономической экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражный суд считает, что в данном случае основания для назначения экспертизы, предусмотренные ст. 82 АПК РФ, отсутствуют, с учетом собранных по делу доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца на заявленных требованиях настаивали по доводам искового заявления, многочисленных письменных пояснений.

Ответчики, Государственная ветеринарная инспекция Пермского края, Государственное бюджетное учреждение ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр», с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к отзывам, письменных пояснениях.

Иные лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). 

Третьим лицом, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю, направлен в материалы дела отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края вынесено Распоряжение № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительных мер (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального района Пермского края» (далее – Распоряжение № 49-01-25-62 от 17.11.2021).

 В соответствии с Распоряжением № 49-01-25-62 от 17.11.2021 определено:

«В связи с установлением диагноза лейкоз (результат исследований по экспертизе № 4584-В от 17.11.2021 ГБУВК «Пермский ВДЦ»):

1. Установить ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального округа Пермского края.

2. Определить эпизоотическим очагом по лейкозу крупного рогатого скота корпус № 2 молочного комплекса ООО «Русь» по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 700 метров юго-западнее д. Боровая;

3. Определить неблагополучным пунктом по лейкозу крупного рогатого скота:

деревню Черепахи, деревню Боровая, деревню Елесино, деревню Ергач Кунгурского муниципального округа Пермского края;

корпус № 1, корпус № 3, корпус № 4 молочного комплекса ООО «Русь» по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 700 м юго-западнее д. Боровая;

ООО «Русь» по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ,                     д. Черепахи.

4. На период действия ограничительных мероприятий (карантина):

4.1. в эпизоотическом очаге запрещается:

вывоз (вывод) восприимчивых животных, за исключением вывоза восприимчивых животных на убой на предприятия по убою животных или оборудованные для этих целей убойные пункты или вывоза восприимчивых животных в резервацию;

посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию восприимчивых животных, специалистов государственной ветеринарной службы и привлеченного персонала для ликвидации эпизоотического очага, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом;

сбор, обработка, хранение, вывоз и использование спермы, яйцеклеток и эмбрионов для искусственного осеменения животных, а также использование быков-производителей для случки;

совместное содержание в помещениях или на выгульных площадках инфицированных, больных и здоровых восприимчивых животных;

совместное доение больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных;

использование для доения больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных одних и тех же доильных аппаратов, не прошедших дезинфекцию дезинфицирующими средствами с высокой активностью в отношении возбудителя лейкоза в соответствии с инструкциями по их применению;

сбор в общую емкость молока при доении больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных;

использование больных, инфицированных восприимчивых животных и полученного от них приплода для воспроизводства стада;

использование молозива от больных, инфицированных коров для выпойки телят;

проведение отелов здоровых, больных и инфицированных восприимчивых животных в одном помещении (родильном отделении);

совместный выпас больных, инфицированных и здоровых восприимчивых животных;

4.2. в неблагополучном пункте запрещается:

проведение сельскохозяйственных ярмарок, выставок (аукционов) и других мероприятий, связанных с перемещением восприимчивых животных.

5. Ограничительные мероприятия (карантин), установленные настоящим распоряжением, действуют со дня подписания настоящего распоряжения и до принятия решения об их отмене в установленном законодательством Российской Федерации порядке.».

22.11.2021 Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края вынесено Распоряжение № 49-01-25-65 «О внесении изменений в распоряжение Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 17 ноября 2021 года № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального округа Пермского края» (далее – Распоряжение № 49-01-25-65 от 22.11.2021).

В соответствии с Распоряжением № 49-01-25-65 от 22.11.2021 внесены изменения в Распоряжением № 49-01-25-62 от 17.11.2021, а именно «в пункте 2 после слов «д. Боровая» дополнить словами «; здание коровника по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д. Черепахи, с кадастровым номером 59:24:1320101:319».

Согласно доводам искового заявления, узнав о вынесении Распоряжения № 49-01-25-62 от 17.11.2021, ООО «Русь» проведено внутреннее расследование, а также повторно проведены лабораторные исследования крови крупного рогатого скота, в отношении которого были получены результаты анализов с диагнозом «лейкоз».

При проведении проверки ООО «Русь» выявлено следующее:

- в период 2020-2021 года завоза скота ООО «Русь» из других хозяйств не осуществлялось, на территории Кунгурского района (место расположение площадки размещения КРС) более 5 лет благополучна по лейкозу КРС;

- при более раннем исследовании (май 2021 года) пробы крови 5 из 9 животных, в отношении которых был установлен диагноз «лейкоз», показали отрицательный результат;

- 20.11.2021 ООО «Русь» получены результаты повторного исследования крови 86 животных в независимой лаборатории ООО «ЭниТест» методом ПЦР, результат всех проб по лейкозу – отрицательный;

- 24.11.2021 ООО «Русь» совместно с СББЖ Кунгурского района Пермского края отобрало пробы для повторного исследования всех животных, указанные пробы были опломбированы и отправлены на исследование в ФГБУ ВНИИЖЗ (г. Владимир);

- 02.12.2021 ООО «Русь» получены результаты повторного исследования по серологическому исследованию методом ИФА и иммунодифузии. Результат по лейкозу – отрицательный.

По мнению истца, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты исследования, отраженные в экспертизе № 4584-В от 17.11.2021 ГБУВК «Пермский ВДЦ», не соответствуют действительности.

02.12.2021 ООО «Русь» направило в Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края письмо (исх. № 883) о необходимости срочной отмены Распоряжения                      № 49-01-25-62 от 17.11.2021 и снятия установленных ограничительных мер, так как ООО «Русь» ежедневно несет убытки и терпит репутационные риски. К данному письму были приложены все результаты исследований, проведенных ООО «Русь».

Со стороны Государственной ветеринарной инспекции Пермского края ответа не поступило, ограничительные меры не были сняты.

Как полагает истец, незаконное бездействие Государственной ветеринарной инспекции Пермского края нарушает права и законные интересы ООО «Русь», а также привозит к серьезным убыткам для предприятия.

Согласно последним уточнениям истца фактические убытки предприятия на данный момент составляют 5 013 680 руб. 49 коп. (упущенная выгода), в связи со срывом поставок нетелей по заключенному договору от 30.09.2021 с АО «Агроника» (расчет в виде бухгалтерской справки с уточнением иска к с/з от 09.12.2022).

Истец также указывает на увеличение размера убытков в будущем.

Полагая Распоряжение № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительных мер (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального района Пермского края» от 17.11.2021 незаконным, ссылаясь на несение обществом «Русь» убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Государственная ветеринарная инспекция Пермского края, Государственное бюджетное учреждение ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» с заявленными требованиями не согласились, указывая на законность вынесенного Распоряжения, недоказанность несения убытков (упущенной выгоды) по вине ответчиков.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 200, 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 утвержден Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). В указанный Перечень включен лейкоз крупного рогатого скота.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2021 № 156 (вступившим в силу с 01.09.2021) утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота (далее – Правила № 156).

Правила № 156 устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота (далее – лейкоз) (п. 1 Правил № 156).

Согласно п. п. 3, 4 Правил № 156 лейкоз – хронически протекающая инфекционная болезнь крупного рогатого скота (далее – восприимчивые животные). В развитии болезни различаются бессимптомная, гематологическая и клиническая стадии. В бессимптомной и гематологической стадиях у восприимчивых животных характерные клинические признаки болезни отсутствуют. Бессимптомная стадия болезни характеризуется наличием в сыворотке крови восприимчивых животных антител к возбудителю лейкоза. Инкубационный период болезни составляет от 2 месяцев до 6 лет.

В соответствии с п. 8 Правил № 156 комплектование хозяйств должно осуществляться здоровыми восприимчивыми животными, подвергнутыми в течение последних 180 календарных дней до дня поступления в хозяйство исследованиям на лейкоз, методами, предусмотренными главой V настоящих Правил. 

Главой V Правил № 156 предусмотрены диагностические мероприятия.

Согласно п. 18 Правил № 156 от восприимчивых животных должны отбираться пробы биологического и (или) патологического материала:

от восприимчивых животных старше 6 месяцев - пробы крови для серологических исследований в объеме 5 - 7 мл без антикоагулянта или с фактором свертывания крови;

от восприимчивых животных в возрасте от 15 календарных дней до 6 месяцев включительно - пробы крови для молекулярно-биологических исследований в объеме 5 - 7 мл с антикоагулянтом: 3-процентным раствором динатриевой соли этилендиаминтетрауксусной кислотой (далее - ЭДТА) в соотношении 10:1 или с цитратом натрия;

от восприимчивых животных старше 6 месяцев, давших положительный результат при серологических исследованиях в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, - пробы крови для гематологических исследований в объеме 5 - 7 мл с антикоагулянтом: 10-процентным раствором ЭДТА из расчета 0,02 мл на 1 мл;

от трупов восприимчивых животных должны отбираться фрагменты селезенки, лимфатических узлов, грудной кости, печени, почек, легких, сердца, органов пищеварения (в случае их поражения), матки и скелетных мышц длиной 2 см, шириной 2 см, толщиной 1 см. Патологический материал отбирается в случае, если с момента гибели или убоя восприимчивого животного прошло не более 8 часов. Пробы патологического материала должны быть помещены в емкости с герметично закрывающейся крышкой и законсервированы 10-процентным раствором формалина в соотношении 1:30.

Пробы крови для серологических и гематологических исследований должны отбираться не ранее, чем через 14 календарных дней после дня введения восприимчивым животным живых вакцин или иммунобиологических лекарственных препаратов - аллергенов, дня отела, не позднее чем за 14 календарных дней до дня отела. Пробы крови для гематологических исследований должны отбираться не позднее 7 календарных дней со дня получения положительных результатов серологических исследований.

В соответствии с п. 20 Правил № 156 лабораторные исследования проб биологического и (или) патологического материала должны проводиться с использованием серологических, гистологических, молекулярно-биологических и гематологического методов исследований.

Серологические исследования должны проводиться методами иммуноферментного анализа (далее - ИФА) и (или) иммунодиффузии (далее - РИД).

Молекулярно-биологические исследования должны проводиться методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР).

Пунктом 21 Правил № 156 закреплено, что диагноз на лейкоз считается установленным в одном из следующих случаев:

получен положительный результат при гематологическом исследовании;

обнаружены патологоанатомические изменения, характерные для лейкоза, указанные в пункте 3 настоящих Правил, при гистологическом исследовании;

получен положительный результат при серологических исследованиях.

Согласно п. 22 Правил № 156 результаты серологических исследований являются положительными при обнаружении антител к возбудителю.

В случае, если получен положительный результат при проведении серологических исследований, при отрицательных результатах гематологических исследований и отсутствии патологоанатомических изменений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, восприимчивые животные считаются инфицированными восприимчивыми животными.

В п. 23 Правил № 156 предусмотрено, что руководитель лаборатории в течение 12 часов после получения результатов лабораторных исследований в письменной форме должен проинформировать руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, специалиста госветслужбы, направившего биологический и (или) патологический материал на исследования, о полученных результатах.

В соответствии с п. 28 Правил № 156 руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, при получении информации об установлении диагноза на лейкоз в течение 24 часов с момента установления диагноза на лейкоз должен, в том числе, направить на рассмотрение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации представление об установлении ограничительных мероприятий (карантина); разработать проект акта об установлении ограничительных мероприятий (карантина) с соответствующим перечнем ограничений и направить его на рассмотрение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. 29 Правил № 156 решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом от 21.10.2021 крупный рогатый скот (нетели) в количестве 87 (восьмидесяти семи) голов, принадлежащие                     ООО «Русь», были поставлены на профилактический карантин в животноводческом корпусе № 2 молочного комплекса ООО «Русь» (Пермский край, Кунгурский МО, 700 м юго-западнее д. Боровая) для продажи в АО «Агроника» (ХМАО-Югра, г. Урай) (т. 3 л.д. 187-188).

09.11.2021 в 13.30 час. в адрес ГБУВК «Пермский ВДЦ» поступила сопроводительная на биологический и патологический материал № 4584 от ООО «Русь» с целью проведения исследований на лейкоз, в рамках карантинных мероприятий, количество проб – 86 (восемьдесят шесть). Дата отбора проб 08.11.2021, место отбора проб: Кунгурский район, д. Боровая. Отбор проб произведен ветеринарным работником ЖК «Русь» ФИО7 В графе информация о вакцинации, заказчик информации не указал (согласно представленным в дело доказательствам вакцинация проведена 22.10.2021, то есть отбор проб проведен не ранее, чем через 14 календарных дней после вакцинации, что соответствует п. 18 Правил № 156). В графе метод исследования заказчик выбрал метод РИД.

Доставленный материал зарегистрирован сотрудником ГБУВК «Пермский ВДЦ» ФИО8 и согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 30.06.2017 № 318 внесены данные в компонент ВетИС ФГИС «Веста».

Специалистом ГБУВК «Пермский ВДЦ» Тархановой Л.М. (начальник вирусологического отдела) в период с 09.11.2021 по 17.11.2021 проведены исследования 86 проб крови на лейкоз методом РИД (реакции иммунодиффузии). 

При проведении исследований 86 проб крови на лейкоз методом РИД, у девяти проб был выявлен положительный результат (номер пробирки 3, 4, 8, 16, 25, 29, 32, 50, 73; инвентарный номер: 10625, 10543, 10322, 10512, 10574, 10233, 10362, 10528, 10513 соответственно) (результат исследований по экспертизе № 4584-В от 17.11.2021).

На основании п. 23 Правил № 156 руководитель лаборатории проинформировал Государственную ветеринарную инспекцию Пермского края о полученных девяти положительных пробах. В свою очередь, Государственная ветеринарная инспекция Пермского края на основании ч. 1 ст. 3.1, ст. 17 Закона о ветеринарии, Правил № 156                (п. 21) в связи с установлением диагноза лейкоз (результат исследований по экспертизе №4584-В от 17.11.2021) Распоряжением № 49-01-25-62 от 17.11.2021 установила ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с п. 18 Правил № 156 23.11.2021 в 16.40 час. ООО «Русь» доставлено 9 проб крови от положительно прореагировавших животных по РИД, на исследования гематологическим методом, 4 из 9 проб оказались непригодными для проведения исследований, о чем составлен акт об обнаружении несоответствия поступивших образцов от 23.11.2021.

24.11.2021 в 12.10 час. ООО «Русь» доставлено 4 пробы крови от положительно прореагировавших животных по РИД, на исследования гематологическим методом.

Согласно результату исследований по экспертизе № 4941-В от 24.11.2021 от 5-ти животных - получены результаты гематологическим методом: гематологически неподозрительные животные. 

Согласно результату исследований по экспертизе № 4957-В от 24.11.2021 от 4-х животных - получены результаты гематологическим методом: гематологически неподозрительные животные.

Таким образом, в рассматриваемом случае по результатам исследований по экспертизе № 4584-В от 17.11.2021 у 9 (девяти) голов крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Русь», выявлены антитела к вирусу лейкоза крупного рогатого скота, то есть получен положительный результат при серологических исследованиях. 

Как указано выше, п. 21 Правил № 156 закреплено, что диагноз на лейкоз считается установленным в одном из следующих случаев:

получен положительный результат при гематологическом исследовании;

обнаружены патологоанатомические изменения, характерные для лейкоза, указанные в пункте 3 настоящих Правил, при гистологическом исследовании;

получен положительный результат при серологических исследованиях.

При этом Правилами № 156 не регламентируется положение, позволяющее не применять п. 21 при получении положительных результатов в одном из проведенных исследований (гематологическом, гистологическом, серологическом). 

Правилами № 156 также не регламентируется проведение повторных (двукратных) серологических исследований для применения положений п. 21.

С учетом результатов исследований по экспертизе № 4584-В от 17.11.2021, в соответствии с п. 21 Правил № 156 лабораторией обоснованно установлен диагноз на лейкоз, на основании п. 23 Правил № 156 – сообщено о результатах исследований Государственной ветеринарной инспекции Пермского края. В свою очередь, Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края в силу положений п. 29 Правил № 156 принято решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельства наличия каких-либо нарушений при проведении исследований ГБУВК «Пермский ВДЦ» материалами не подтверждены; результаты исследований по экспертизе №4584-В от 17.11.2021 недействительными не признаны; оснований для критической оценки результатов исследований по экспертизе №4584-В от 17.11.2021, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, у суда не имеется (ст. 71 АПК РФ).

 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение №49-01-25-62 от 17.11.2021 правомерно вынесено Государственной ветеринарной инспекции Пермского края на основании данных лабораторных исследований Государственного бюджетного учреждения  ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр», в соответствии с требованиями п. п. 8, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29 Правил № 156. Распоряжение №49-01-25-62 от 17.11.2021 содержит необходимые указания, предусмотренные п. 30 Правил № 156.

Оспаривая законность вынесенного Распоряжения, истец ссылается на наличие многочисленных проведенных в последующем серологических исследований (в том числе в ходе рассмотрения спора), по результатам которых получен отрицательный результат.

Вместе с тем законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия, исходя из обстоятельств, которые существовали на тот момент.

Судом принимается во внимание, что Правилами № 156 при получении положительного результата при серологических исследованиях не регламентировано проведение повторных серологических исследований.

Так, пунктом 18 Правил № 156 прямо предусмотрено, что от восприимчивых животных старше 6 месяцев, давших положительный результат при серологических исследованиях в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, должны отбираться пробы крови для гематологических исследований. Пробы крови для гематологических исследований должны отбираться не позднее 7 календарных дней со дня получения положительных результатов серологических исследований.

Согласно п. 22 Правил № 156 результаты серологических исследований являются положительными при обнаружении антител к возбудителю. В случае, если получен положительный результат при проведении серологических исследований, при отрицательных результатах гематологических исследований и отсутствии патологоанатомических изменений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, восприимчивые животные считаются инфицированными восприимчивыми животными.

Доводы истца о том, что получение положительных результатов при проведении серологических исследований являются основанием только для подозрения на лейкоз в соответствии с п. 10 Правил № 156, судом не принимаются.

Действующими Правилами № 156, а именно требованиями п. 21, закреплено положение, в соответствии с которым положительный результат при серологических исследованиях является основанием для установления диагноза на лейкоз (животное «вирусоноситель лейкоза крупного рогатого скота») и, соответственно, введения ограничительных мероприятий (карантина). 

Положений о неприменении данного пункта Правил (п. 21) при получении положительного результата при серологических исследованиях (проведенных хозяйством в рамках карантинных мероприятий) Правила № 156 не содержат. 

Из буквального толкования положений Правил № 156 следует, что одним из оснований для подозрения на лейкоз является получение положительных результатов при проведении серологических исследований, предусмотренных п. 9 настоящих Правил                     (п. 10), который одновременно является одним из оснований для постановки диагноза на лейкоз (п. 21).

С учетом совокупности изложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности, следовательно, требование о признании Распоряжения № 49-01-25-62 от 17.11.2021 незаконным удовлетворению не подлежит. 

Поскольку оспариваемое Распоряжение № 49-01-25-62 от 17.11.2021 признано законным, производное требование о взыскании с ответчиков 5 013 680 руб. 49 коп. убытков удовлетворению не подлежит.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как не влекущие иных выводов по существу спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ. С учетом уточнения требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 51 068 руб. 00 коп. (48 068 руб. 00 коп. – по требованию о взысканию убытков; 3 000 руб. 00 коп. – по требованию об оспаривании Распоряжения). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 79 400 руб. 00 коп. (платежные поручения № 150 от 17.01.2022 на сумму 73 400 руб. 00 коп. и № 326 от 26.01.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 332 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (614520, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 28 332 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 150 от 17.01.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 О.Ф. Конева