ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18626/2021

г. Киров

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 по делу № А82-18626/2021

по заявлению Ассоциации «Хоккейный клуб «Локомотив» Ярославль»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

Ассоциация «Хоккейный клуб «Локомотив» Ярославль» (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения об отказе в приеме заявления и документов к рассмотрению от 06.10.2021 № 10-18/7610-7182 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принять и рассмотреть заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на абзац 2 пункта 11 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.05.2019 № 237 (далее – Регламент), заявитель жалобы указывает, что при подаче заявления на личном приеме датой подачи считается дата вручения заявления должностному лицу Фонда. Кроме того, заявитель жалобы считает, что поскольку срок подачи заявления и документов установлен до 01.10.2021, следовательно, 30.09.2021 является последним днем подачи заявления с полным комплектом документов. 

Ассоциация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласилась.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Ассоциация обратилась в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, путем представления 01.10.2021 заявления и приложенных к нему документов в ячейку, расположенную в здании Фонда.

Решением Фонда от 06.10.2021 № 10-18/7610-7182 Ассоциации было отказано в приеме документов, поскольку они были зарегистрированы Фондом 04.10.2021, то есть в нарушение пункта 3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.07.2021 № 467н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – Правила, Приказ № 467н) представлены несвоевременно (после срока до 01.10.2021).

Не согласившись с решением Фонда, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил, и исходил из того, что заявление и приложенные к нему документы представлены своевременно (01.10.2021).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Правил для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

При этом в пункте 3 Приказа № 467н установлено, что в 2021 году страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации в срок до 1 октября 2021 года.

Доводы Фонда, что последним днем срока, установленного для приема заявления, является 30.09.2021, апелляционный суд признает неправомерными.

Указанная в Правилах и Приказе № 467н формулировка не позволяет однозначно и достоверно определить, что предельным сроком для подачи заявления является 30.09.2021, так как в нормативном акте прямо не установлено, что 30.09.2021 является последним днем подачи заявления, из других положений нормативного акта не следует, что указанный срок следует трактовать 30.09.2021.

Использование предлога «до» не позволяет без сомнений определить предельный срок юридического события; иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 №185-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786).

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что формулировка пункта 3 Приказа № 467н означает, что предельным сроком подачи заявления следует считать 01.10.2021.

Материалами дела подтверждается, что заявление подано Ассоциацией 01.10.2021. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся работником Ассоциации, пояснил, что заявление и приложенные к нему документы сдавал он, поместил их в ящик для приема корреспонденции 01.10.2021, ограничений доступа в здание Фонда к ящику для приема корреспонденции не было, никто не препятствовал его проходу к ящику и выходу из здания.

Согласно пункту 11 Регламента при подаче на личном приеме заявления, датой подачи считается день вручения заявления должностному лицу территориального органа Фонда, ответственному за прием документов. При подаче заявления через многофункциональный центр датой подачи считается день вручения заявления сотруднику многофункционального центра. При подаче заявления почтовым отправлением или в электронной форме датой подачи считается дата отправления заявления.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что личный прием посетителей с целью принятия документов должностными лицами Фонда не осуществляется, в здании Фонда установлен ящик для приема корреспонденции. 

Согласно пояснениям представителя Фонда, после просмотра камер видеонаблюдения установлено, что заявление было отпущено работником Ассоциации в ящик для приема корреспонденции 01.10.2021 в 16 часов 15 минут. В связи с тем, что рабочий день установлен в отделении до 16 часов (пятница), данное заявление было зарегистрировано в первый рабочий день - 04.10.2021.

Поскольку ни Регламентом, ни иными нормативно-правовыми актами не урегулирован вопрос исчисления даты подачи в случае подачи заявления через ящик для приема корреспонденции, а также принимая во внимание, что ящик для приема корреспонденции установлен в здании Фонда и после окончания рабочего дня доступ к ящику не был ограничен, то есть прием документов фактически не был прекращен, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявление подано Ассоциацией 01.10.2021, то есть в установленный предельный срок.

Ссылка заявителя жалобы на абзац 2 пункта 11 Регламента не принимается, поскольку в данном случае заявление было подано не на личном приеме должностному лицу Фонда. 

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 № 9523/02 по делу №А41-К1-8587/02, апелляционным судом не принимается, поскольку названный судебный акт принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле. В названном деле предметом рассмотрения судами являлись исковые требования, вытекающие из договорных правоотношений.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 по делу №А82-18626/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1