АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42126/2018

г. Краснодар

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (лично), ФИО3 (лично) и ее представителя ФИО4 (доверенность от 21.12.2023), от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 02.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А32-42126/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – положение).

Определением суда от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО3 просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов; жилой дом площадью 36,4 кв. м в натуре отсутствует, однако на земельном участке расположен гараж; ФИО3 не может реализовать право преимущественной покупки поскольку предложение о заключении договора содержит недостоверную информацию о предмете договора.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и кредитор указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Финансовый управляющий отметил, что сведения о составе реализуемого имущества отражены в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, состав имущества должника подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.12.2016. Ранее, ФИО3 произвела отчуждение имущества в пользу ФИО7, в договоре купли-продажи заявитель идентифицировала спорный объект недвижимости как жилой дом, что соответствует данным ЕГРН, впоследствии сделка была признана недействительной решением суда общей юрисдикции.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Финансовый управляющий и представитель кредитора возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 25.11.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 29.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Должнику на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 619 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:0001; жилой дом, площадью 412,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:33; жилой дом, площадь 36,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:34, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Урицкого, д. 142.

Полагая о наличии оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника в редакции финансового управляющего последний обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 32, 60, 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с проектом положения реализации подлежит ? доли в праве на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Урицкого, д. 142, включающего в себя: земельный участок, площадью                 619 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:0001; жилой дом, площадью       412,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:33; жилой дом, площадью               36,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:43:0203030:34.

Начальная цена 22 154 тыс. рублей. Размер задатка составляет 10 % от начальной цены. Шаг аукциона – 5 % от начальной цены.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Продажа осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке ООО «МЭТС».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к вводу, что предложенное финансовым управляющим положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимально возможной выручки; состав имущества должника соответствует официальным данным ЕГРН, а также подтверждается решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.12.2016 о разделе общего имущества супругов.

Довод ФИО3 о том, что жилой дом площадью 36,4 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0203030:34 демонтирован (снесен) и отсутствует в натуре, на его месте возведен гараж на два автомобиля и капитальный летний навес суды отклонили ввиду его несостоятельности, поскольку заявителем не представлены доказательства сноса жилого дома, а также разрешительная документация на строительство гаража, его кадастровом учете и регистрации права собственности. То, обстоятельство что спорный объект используется как гараж, не свидетельствует о фактическом отсутствии объекта, а указывает на его нецелевое использование.

Суды установили, что финансовым управляющим осуществлен выезд по адресу нахождения имущества, произведено фотографирование, визуальный осмотр, вычислена площадь капитального строения с пристройкой, после замеров по внешнему фасаду на месте. Изучив открытые данные публичных карт в сети «Интернет» апелляционный суд указал, что состояние домовладения с 2014 года по сегодняшний день изменений по количеству объектов недвижимости, их внешнему виду не претерпело. На земельном участке расположены два объекта недвижимости – жилой дом, и капитальное строение с пристройкой (верандой).

Суды приняли во внимание, что после подготовки решения об определении стоимости имущества управляющим сделан запрос независимому оценщику о проверке правильности выводов, согласно ответу последнего начальная цена рассчитана верно, с учетом фактического наличия двух объектов недвижимости на земельном участке и их параметров.

При указанных обстоятельствах, суды заключили, что ФИО3 не представлено доказательств того, что условия положения содержат недостоверные сведения, которые могут негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от продажи спорного имущества, в том числе на доступ претендентов к торгам, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований финансового управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что статус спорного объекта недвижимости не влияет на реализацию права ФИО3 на участие в торгах по приобретению спорного имущества, и не нарушает ее права в отсутствие доказательств иной стоимости реализуемого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Определением суда округа от 22.03.2024 по настоящему делу удовлетворено заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А32-42126/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2024 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека

 

М.Г. Калашникова