СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4244/2017

г. Томск

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 13.03.2017),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Новосибирской области (рег. № 07АП-8029/2017(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2017 года по делу № А45-4244/2017 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Портал» (630024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению ООО «Гепард» о включении 45 106 555 руб. 90 коп. в реестр кредиторов должника – ООО «Портал»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» о признании общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее - ООО «Портал», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А45-4244/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 17.04.2017г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Информация о введении наблюдения в отношении должника опубликована в газете «КоммерсантЪ» №76 от 29.04.2017.

26.05.2017г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - ООО «Гепард», кредитор) о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 45 106 555,90 руб. – долг по договору №1/14 от 01.01.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 31.07.2017г.) включено в реестр кредиторов должника ООО «Портал» требование ООО «Гепард» по задолженности в размере 45 106 555,90 руб.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования ООО «Гепард» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Портал» задолженности в размере 45 106 555,90 руб. отказать.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что требование, формально отвечающее нормам законодательства Российской Федерации, не является одним из оснований признания их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Должник – ООО «Портал» и кредитор – ООО «Гепард» являются взаимозависимыми, аффилированными лицами, входящих в единую группу компаний под контролем ФИО3 Судом первой инстанции данный факт не исследовался. Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Необоснованные требования ООО «Гепард» приводят к нарушению прав уполномоченного органа по принятию решений на собраниях кредиторов ООО «Портал».

От ООО «Портал» поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым уполномоченным органом не оспаривается реальность и целесообразность совершенной сделки между ООО «Портал» и ООО «Гепард». В отношении ООО «Портал» уполномоченным органом проводилась выездная налоговая проверка, по указанной сделке налоговым органом не были выявлены нарушения налогового законодательства. Должник считает, что апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт – без изменения.

От ООО «Гепард» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитором были представлены в материалы дела все необходимые документы в подтверждение фактического исполнения сделки, на которой основаны требования ООО «Гепард», реальность сделки не опровергнута лицами, участвующими в деле. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 АПК РФ не заявлялись уполномоченным органом при рассмотрении требования ООО «Гепард» в суде первой инстанции. Подателем жалобы не учтена специфика взаимоотношений кредитора и должника с учетом хозяйственной деятельности, которую осуществлял должник. Кредитор просит определение суда от 04.08.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, факт строительства и оказания услуг ООО «Гепард» не оспаривал.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Гепард» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 45 106 555,90 руб. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ООО «Портал» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76 от 29.04.2017г.

ООО «Гепард» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гепард» (исполнитель) и ООО «Портал» был заключен договор от 01.01.2014 №1/14 о выполнении автотранспортных услуг строительной техники и механизмов путем предоставления техники с экипажем (л.д. 9-11).

Стоимость услуг определяется, исходя из отработанного времени, расценки согласованы в приложениях №1-10.

В подтверждение факта оказания услуг кредитор представил акты за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года (л.д. 18-35) и документы на транспортные средства.

ООО «Портал» оплатило оказанные услуги частично, сумма задолженности составила 45 106 555,90 руб.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

ООО «Гепард» представило договор аренды техники, ПТС на машины и акты оказанных услуг, которые подписаны руководителем должника и заверены печатью.

Кроме того, наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 11.05.2017 (л.д. 36), подписанным уполномоченными лицами сторон.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ООО «Портал» в размере 45 106 555,90 руб.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 45 106 555,90 руб. в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование                ООО «Гепард» в размере 45 106 555,90 руб., которое согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает довод о том, что должник – ООО «Портал» и кредитор – ООО «Гепард» являются взаимозависимыми, аффилированными лицами, входящих в единую группу компаний под контролем ФИО3

Однако, само по себе наличие зависимости лиц еще не свидетельствет  об их недобросовестности в отношении заявленного требования, необоснованности заявления кредитора.

С учетом данного обстоятельства апеллянт должен выразить обоснованные сомнения по существу спора, то есть представить обоснование своих возражений, порождающее сомнение в представленных  кредитором доказательствах.

Арбитражный суд  не усматривает такого обоснования.

Напротив, кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение своего требования. 

Предоставляемые должнику услуги автотранспорта соответствуют профилю хозяйственной деятельности ООО «Портал».

Представитель ФНС России в судебном заседании факт оказания услуг не оспаривал, указывал на основной вид деятельности должника – строительство.

Доказательства злоупотребления правами по смыслу статьи 10 ГК РФ со стороны должника и кредитора в материалы дела не представлены. Нарушение прав уполномоченного органа не усматривается. 

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2017 года по делу № А45-4244/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий            О.А. Иванов 

   Судьи             Е.В. Кудряшева 

К.Д. Логачев