РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165887/22-130-1211

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2; 2)  ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными бездействия, выразившихся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №80165/22/77039-ИП, обязании приостановить исполнительное производство,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

при участии представителей:  

от заявителя: ФИО4 по дов. от 15.11.2021 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 22.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2; 2)  ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными бездействия, выразившихся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №80165/22/77039-ИП, обязании приостановить исполнительное производство.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 25.07.2022 г. №80165/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» задолженности в пользу ООО «Русинжиниринг» в размере 1 006 468 142,59 руб. по исполнительному листу от 28.03.2022 ФС 039636667, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-138188/16-12-888.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с п.З указанного постановления со дня его официального опубликования - 01.04.2022 г. и действует в течении 6 месяцев - до 01 октября 2022 г.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. В вышеуказанном Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 указаны «юридические лица», следовательно, на ПАО «ФСК ЕЭС» распространяется мораторий, предусмотренный указанным Постановлением.

При этом мораторий введен на основании п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в его отношении моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, не применяются.

Ввиду того, что ПАО «ФСК ЕЭС» не заявляло об отказе от применения моратория, на ПАО «ФСК ЕЭС» и его кредиторов распространяется действие п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве и Постановления № 497.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее -банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

28.07.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве с заявлением № ЦО/КВ/258 о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства не вынесено.

По мнению заявителя, указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права ПАО «ФСК ЕЭС», в результате которого могут наступить негативные последствия в виде необоснованного (преждевременного) списания существенной денежной суммы 1 006 468 142,59 руб.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что принудительное взыскание с ПАО «ФСК ЕЭС» денежных средств, иного имущества (имущественных прав) путем исполнения судебного акта в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений Постановления № 497, является незаконным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО6 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №80165/22/77039-ИП.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

Поскольку оспариваемое бездействие отсутствует, исполнительное производство приостановлено, суд приходит к выводу, о том, что, в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина