Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65970/2020

26 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛОЩАДЬ СТАЧЕК, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 1-Н/99, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАРОЧНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 672 999,68 рублей, неустойки в размере 106 064,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 14.08.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель Истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

В судебные заседания Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск, какие-либо дополнительные документы по делу не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен Договор подряда №ЖЗ-2/10 от «19» октября 2018 года (договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству временных дорог на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. «Светлый мир «Жизнь...» 2 очередь, 3, 4 и 5 этапы строительства корпус 3,4 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит. AM.

«25» октября 2019 года Подрядчик выставил в адрес Заказчика в соответствии с п.2.5. Договора Счет №68 на оплату аванса на сумму в размере 1 448 293,12 руб.

Заказчик совершил следующие авансовые платежи в пользу Подрядчика, оплатив вышеуказанный Счет следующими платежными поручениями:

- Платежным поручением №1273 от 20.11.2018 на сумму 44 642,36 руб.;

- Платежным поручением №1274 от 20.11.2018 на сумму 514 884,61 руб.;

- Платежным поручением №1275 от 20.11.2018 на сумму 440 473,03 руб.;

- Платежным поручением №32 от 17.01.2019 на сумму 188 813,00 руб.;

- Платежным поручением №33 от 17.01.2019 на сумму 259 480,12 руб.

Работы по Договору фактически выполнены Подрядчиком 15.01.2019 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления Заказчиком без замечаний подписаны Акт выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 №1 от 20.11.2018 за Отчетный период с 20.10.2018 по 20.11.2018 на сумму ранее выставленного авансового платежа в размере 1 448 293,12 руб. Таким образом, оплата за выполненные работы на основании вышеуказанных КС-2, КС-3 зачтена на сумму ранее полученного Подрядчиком аванса от Заказчика.

В установленном Договором порядке на подпись Заказчику 12.02.2020 Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 (Письмо за исх. №14 от 10.02.2020) на сумму, подлежащую оплате Подрядчику за выполненные работы в размере 672 999,68 рублей.

Работы по настоящему Договору выполнены Подрядчиком 15.01.2019 года.

По состоянию на дату подачи искового заявления Заказчиком без замечаний подписаны Акт выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (копии КС-2, КС-3 прилагаются к исковому заявлению) №1 от 20.11.2018 за Отчетный период с 20.10.2018 по 20.11.2018 на сумму ранее выставленного авансового платежа в размере 1 448 293,12 руб. Таким образом, оплата за выполненные работы на основании вышеуказанных КС-2, КС-3 зачтена на сумму ранее полученного Подрядчиком аванса от Заказчика.

В установленном Договором порядке на подпись Заказчику 12.02.2020 Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 (Письмо за исх. №14 от 10.02.2020) на сумму, подлежащую оплате Подрядчику за выполненные работы в размере 672 999 рублей 68 копеек, в том числе НДС (20%).

Согласно Отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19809528043487 Письмо за исх. №14 от 10.02.2020, вручено адресату - ООО «Спектр» 18.02.2020 года.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 Подрядчику не возвращены с подписями Заказчика экземпляры документов Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 за отчетный период с 20.11.2018 по 15.01.2019, а также Подрядчику не оплачены денежные средства, в следуемой к оплате сумме в размере 672 999,68 рублей.

Поскольку в установленный п. 2.4.1. Договора срок в адрес Подрядчика не направлен мотивированный отказ от приемки работ по Договору подряда, Подрядчик считает работы, выполненные на основании Акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 15.01.2019 года в соответствии с условиями Договора подряда выполненными с надлежащим качеством, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке «04» марта 2020 года (копии КС-2, КС-3 №2 от 15.01.2019 прилагаются).

Крайний срок оплаты выполненных работ на основании вышеуказанных Акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 15.01.2019 года - «17» марта 2020 года.

В нарушение пунктов 2.4.2.,2.4.4.. Договора подряда Заказчиком не оплачены в пользу Подрядчика выполненные последним работы за период с 20.11.2018 по 15.01.2019 на основании Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 15.01.2019 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 15.01.2019 на сумму 672999 рублей 68 копеек, в том числе НДС (20%).

На дату направления в адрес Заказчика Претензии за исх. №25 от 14.04.2020 о взыскании задолженности по Договору подряда №ЖЗ-2/10 от 19.10.2018 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - у Заказчика имелась задолженность в пользу Подрядчика в виде штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.5 Договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5% от стоимости Договора подряда, что согласно приложенному к исковому заявлению Расчету договорной неустойки по состоянию на 05.08.2020 г. составляет 106 064,64 рубля.

Заслушав пояснения Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что в материалы дела не был представлен надлежащим экземпляр договора подряда № ЖЗ-2/10 от «19» октября 2018 года. Представленная копия подписана только со стороны Истца.

Суд в определении от 06.10.2020 г. указал Истцу на необходимость представления подписанного сторонами экземпляра договора, однако Истцом данное требование исполнено не было. 

В ходе судебного заседания 14.12.2020 г. суд повторно указал Истцу на определение от 06.10.2020 г. и предложил представить необходимые документы, однако представитель Истца, сославшись на их отсутствие, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем в протокол судебного заседания была внесена соответствующая запись.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений абз. 1 и 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Представленный в материалы дела экземпляр договора со стороны Ответчика не подписан. Учитывая изложенное, суд, несмотря на представленные документа Ответчика со ссылками на реквизиты договора, не усматривает оснований для признания данного договора подряда заключенным в представленной Истцом редакции ввиду отсутствия доказательств согласования такой редакции (в том числе, в части порядка оплаты и условий об ответственности за нарушение) со стороны Ответчика. 

При этом, суд полагает, что между сторонами имелись правоотношения по выполнению Истцом подрядных работ с учетом представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.11.2018 г. и акта от 15.01.2019 г., которые подписаны со стороны Ответчика. 

Ввиду изложенного, требования  подлежат рассмотрению как внедоговорные правоотношения сторон в рамках подрядных работ с учетом положений ст. 314 ГК РФ. 

Рассматривая вопрос о выполнении работ Истцом, суд указывает, что в материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №2 от 15.01.2019 года, которые были подписаны Истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес Ответчика и получены им 18.02.2020 г. согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представленные документы судом принимаются в подтверждение факта выполнения работ Истцом ввиду отсутствия доказательств обоснованного отказа Ответчика в приемке работ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ. 

Относительно требования Истца о взыскании пени согласно п. 10.5 Договора, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие согласования со стороны Ответчика условий договора (отсутствие подписанного со стороны Ответчика экземпляра договора подряда), не усматривает оснований для ее начисления. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются на Истца и Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп":

- задолженность в размере 672 999,68 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 051 рубль. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.