ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21853/2022

26 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10431/2023) индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Владимировича на решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21853/2022 (судья Малявина Е.Д.), принятое по иску казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) к Администрации Кормиловского муниципального района (ИНН 5517003159, ОГРН 1025501654177), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков, о снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании недействительными договоров аренды земельных участков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, кадастрового инженера Волох Марии Сергеевны, кадастрового инженера Пилипенко (Петуховой) Нины Владимировны, кадастрового инженера Ускова Александра Викторовича, индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Владимировича,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, (паспорт),

от казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» - ФИО6 (паспорт, диплом, по доверенности от 20.12.2022 сроком на 1 год),

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО7 (паспорт, диплом, по доверенности от 01.08.2023 сроком до 28.07.2025), 

от кадастрового инженера ФИО3 – лично (паспорт),

установил:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Кормиловского муниципального района (далее – Администрация, ответчик-1), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», Общество, ответчик-2) о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 недействительными, о снятии с кадастрового учета земельных участков 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397, о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 03.06.2013 № АЗ-09-59/2013, от 05.05.2014 № АЗ-09-18/2014, от 30.12.2019 № АЗ-09-15/2019, от 22.01.2020 № АЗ-09-29/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра), кадастровый инженер ФИО3 (далее – ФИО3), кадастровый инженер ФИО4 (далее – ФИО8), кадастровый инженер ФИО5 (далее- ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением от 29.08.2023 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: судом первой инстанции не учтено, что предмет спора по настоящему делу и гражданским делам № 2-144/2022, № 2-130/2022, № 2-125/2022, различен; суд первой инстанции не принял во внимание апелляционное определение Омского областного суда от 27.07.2022 по делу № 2-151/2022; в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 № 22780-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете земельных участков, занятых опорами линий электропередач» (далее – Письмо № 22780-ИМ/Д23) говорится о вопросах, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета изменений земельных участков, занятых опорами линий электропередач, между тем, в отношении земельных участков, принадлежащих на праве аренды ПАО «Россети Сибирь», проводилась первичная постановка на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, то есть земельный участок ранее не существовал; необходимость исключения из состава уточняемого земельного участка частей, занятых опорами линии электропередачи, обозначенная в письме Минэкономразвития, распространяется на части под объектам недвижимого имущества, однако, воздушные линии электропередачи (ВЛ) являются объектами движимого имущества; ранее выданные свидетельства не могут являться подтверждением возникновения права, так как были выданы на иные земельные участки, в частности, свидетельство  от 12.02.1998 № 12974 выдано на земельный участок, занятый опорами ЛЭП-220кВ, тогда как на спорных земельных участках расположены опоры ВЛ0.4кВ и ВЛ-10кВ, на основании свидетельства от 20.11.1997 № 12712, у ПАО «Россети Сибирь» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на иной земельный участок с кадастровым номером 55:09:000000:74; суд первой инстанции не учел требования статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), не дал правовую оценку факту отсутствия согласования смежных границ при образовании земельных участков под опорами ЛЭП; утверждение о том, что по причине отсутствия в ЕГРН сведений о местонахождении участков под полосами отвода автомобильных дорог, их границ, кадастровый инженер не мог предполагать, что на данной территории находится сформированный земельный участок с установленными границами, противоречит законодательству; на момент проведения кадастровых работ по образованию земельных участков под опорами ЛЭП, автомобильные дороги существовали и однозначно определялись на местности; кадастровыми инженерами, подготовившими межевые планы по образованию земельных участков под опорами ЛЭП, были грубо нарушены нормы действовавшего законодательства, поскольку при проведении кадастровых работ исполнитель не мог не видеть наличие автомобильной дороги; утверждение об отсутствии оснований для согласования местоположения границ с правообладателем земельных участков, под полосами отвода автомобильных дорог, ввиду того что границы смежного земельного участка не отображаются на публичной кадастровой карте, так же является противоречащим законодательству; в случае расположения объектов движимого имущества, в виде опор линии электропередачи, в границах полосы отвода автомобильных дорог, ПАО «Россети Сибирь» вправе обратиться за установлением публичного сервитута к представителю правообладателя земельного участка в лице Минимущества.

ПАО «Россети Сибирь» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 кадастровым инженером ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – выписки из ЕГРН от 20.09.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:74, как доказательство в опровержение доводов ПАО «Россети Сибирь» о принадлежности спорных земельных участков ранее на праве бессрочного пользования.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора считает возможным приобщить дополнительное доказательство к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.11.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и дополнительные документы (копии): свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования на землю от 20.11.1997 № 12712, от 12.02.1998 № 12794; постановления Главы районного самоуправления Кормиловского района Омской области от 12.02.1998 № 79-п; постановления Главы Кормиловского муниципального образования от 24.12.2003 № 793-п; план приватизации ОАО АК «Омскэнерго»; реестр земельных участков ОАО АК «Омскэнерго» (приложение к плану приватизации АК «Омскэнерго»).

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определениями суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, 07.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и дополнительные документы: копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:397, Администрация представила письменные пояснения, ИП ФИО2 – возражения на отзыв на апелляционную жалобу. 

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Администрация, Минимущество, Управление Росреестра, кадастровые инженеры ФИО8, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления и кадастровый инженер ФИО3 поддержали позицию подателя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, согласно техническому паспорту сооружения дорожного хозяйства автомобильная дорога 52 ОП МЗ H-154 Ясная Поляна - Победитель – Михайловка в Кормиловском муниципальном районе Омской области построена в 1980 году, является объектом капитального строительства с кадастровым номером 55:09:000000:932, сведения о которой внесены в ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту сооружения дорожного хозяйства автомобильная дорога автомобильная дорога 52 ОП МЗ H-134 Кормиловка - Михеевка - Егорьевка в Кормиловском муниципальном районе Омской области построена в 1988 году, является объектом капитального строительства с кадастровым номером 55:09:000000:946, сведения внесены в ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту сооружения дорожного хозяйства автомобильная дорога автомобильная дорога 52 ОП РЗ К-28 Сыропятское - Кормиловка - Калачинск в Кормиловском муниципальном районе Омской области построена в 1978 году, является объектом капитального строительства с кадастровым номером 55:09:000000:936, сведения внесены в ЕГРН. 

Истец указал, что в 2003 году проведены работы по межеванию земельных участков, занятых полосами отвода автомобильных дорог 52 ОП МЗ H-154 Ясная Поляна - Победитель - Михайловка, 52 ОП МЗ H-134 Кормиловка - Михеевка - Егорьевка, 52 ОП РЗ К-28 Сыропятское - Кормиловка – Калачинск в Кормиловском районе Омской области. Работы произведены Федеральной службой земельного кадастра России ФГУДП «Сибземкадастрсъемка».

В результате проведения работ были сформированы землеустроительные дела, содержащие данные о границах земельных участков, занятых полосами отвода автомобильных дорог. 

На основании указанных данных в ЕГРН внесены сведения о земельных участках, а именно: 

- на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, занятого полосой отвода территориальной автомобильной дороги Ясная Поляна - Победитель - Михайловка в Кормиловском районе Омской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:080101:34 внесены 16.03.2004, право собственности Омской области зарегистрировано 29.09.2006, право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано 28.07.2004; 

- на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, занятого полосой отвода территориальной автомобильной дороги Кормиловка-Егорьевка в Кормиловском районе Омской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:53 внесены 15.03.2004, право собственности Омской области зарегистрировано 29.09.2006, право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано 28.07.2004; 

- на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, занятого полосой отвода территориальной автомобильной дороги Сыропятское - Калачинск в Кормиловском районе Омской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:43 внесены 10.03.2004, право собственности Омской области зарегистрировано 29.09.2006, право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано 20.07.2004; 

Поскольку на момент подготовки землеустроительных дел и регистрации права на земельные участки в ЕГРН законодательством не было предусмотрено внесение сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, то с целью внесения в ЕГРН указанных данных между Учреждением и ИП ФИО2 заключен государственный контракт от 17.08.2020 № 1026 ЗЕМ-2020 на выполнение кадастровых работ по отводу и уточнению местоположения границ и площади земельных участков под автомобильными дорогами на территории Кормиловского муниципального района Омской области. 

При уточнении границ земельных участков под автомобильными дорогами с учетом данных, содержащихся в землеустроительных делах, технических паспортах сооружений, фактического местоположения их конструктивных элементов, установленного в результате геодезического обследования, кадастровым инженером ФИО2 были выявлены пересечения земельных участков с границами иных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В частности, ФИО2 подготовлено заключение кадастрового инженера от 01.11.2021, свидетельствующие о невозможности уточнения границ земельных участков, занятых полосами отвода автомобильных дорог 52 ОП МЗ Н-154 Ясная Поляна - Победитель - Михайловка, 52 ОП МЗ Н-134 Кормиловка - Михеевка - Егорьевка, 52 ОП РЗ К-28 Сыропятское - Кормиловка - Калачинск в Кормиловском районе Омской области в соответствии с действующим законодательством, поскольку выявлено:

- пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:09:08010l:34 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1783 (дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 07.07.2016), площадь пересечения составляет l кв.м; 

- пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:53 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1781 (дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 05.07.2016), площадь пересечения составляет 5 кв.м; 

- пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:53 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:l788 (дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 25.07.2016), площадь пересечения составляет 2 кв.м; 

- пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:43 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:392 (дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 13.02.2012), площадь пересечения составляет 11 кв.м; 

- пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:43 с границами земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:397 (дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 12.03.2012), площадь пересечения составляет 2 кв.м.

Таким образом, как указывает истец, в границы иных земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, были включены территории, на которых расположены конструктивные элементы автодороги и полоса постоянного отвода, необходимая для ее эксплуатации, что противоречит действующему законодательству.

Учреждение полагает, что данное нарушение возникло при подготовке межевых планов, на основании которых были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397.

Истец указал, что в межевом плане, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:1783, отсутствуют сведения о проведения согласования с заинтересованными лицами, в частности с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 55:09:080101:34. 

В межевом плане, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:1781, отсутствуют сведения о проведения согласования с заинтересованными лицами, в частности с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:53. 

В межевом плане, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:1788, отсутствуют сведения о проведения согласования с заинтересованными лицами, в частности с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:53. 

В межевом плане, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:392, отсутствуют сведения о проведения согласования с заинтересованными лицами, в частности с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:43. 

В межевом плане, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:397, отсутствуют сведения о проведения согласования с заинтересованными лицами, в частности с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:43.

Из обстоятельств спора также следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири» заключены договоры аренды для размещения линий электропередач.

Истец считает, что Администрация не имела полномочий распоряжаться территорией, расположенной в границах земельных участков 55:09:080101:34, 55:09:000000:53 и 55:09:000000:43, поскольку земельные участки заняты полосой отвода автомобильных дорог, при этом сведения о земельных участках, занятых полосой отвода автомобильных дорог, внесены в ЕГРН в 2004 году, а право собственности субъекта РФ - Омской области на земельные участки зарегистрировано в 2006 году, то есть ранее, чем сформированы земельные участки, предоставленные Администрацией по договору аренды Обществу.

Учреждение указало, что в настоящее время Омская область в лице Минимущества и истца лишена возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:080101:34, 55:09:000000:53 и 55:09:000000:43 расположенных под полосами отвода автомобильных дорог 52 ОП М3 Н-154 Ясная Поляна - Победитель - Михайловка, 52 ОП М3 Н-134 Кормиловка - Михеевка - Егорьевка, 52 ОП РЗ К-28 Сыропятское - Кормиловка - Калачинск в Кормиловском муниципальном районе Омской области для внесения сведений о координатах характерных точек границ в ЕГРН.

Таким образом, как указывает истец, восстановить нарушенные права Учреждение может путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:080101:34, 55:09:000000:53 и 55:09:000000:43 после исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1788,55:09:000000:392, 55:09:000000:397, определяющихся в границах полосы отвода автомобильной дороги и признании недействительными договоров аренды земельных участков от 03.06.2013 № АЗ-09-59/2013, от 05.05.2014 № АЗ-09-18/2014, от 30.12.2019 № АЗ-09-15/2019, от 22.01.2020 № АЗ-09-29/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Закона          № 221-ФЗ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» (далее – Правила № 486), Письма № 22780-ИМ/Д23, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 512-0, приняв во внимание обстоятельства, установленные Омским областным судом по результатам рассмотрения гражданских дел № 2-125/2022, № 2-144/2022, № 2-130/2022 (часть 3 стати 69 АПК РФ), пришел к выводу о том, что спорные земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды, зарегистрированы и постановлены на учет в установленном законом порядке в связи с чем оснований для их исключения из ЕГРН не усмотрел, поскольку предмет договоров аренды соответствует всем необходимым характеристикам объекта недвижимости, суд признал доводы истца об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению земельными участками не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, в силу части 2 статьи 8 которого к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 поставлены на государственный кадастровый учет 07.07.2016, 05.07.2016, 25.07.2016, 13.02.2012, 12.03.2012 на основании межевых планов, подготовленных кадастровыми инженерами ФИО8, ФИО5

Из обстоятельств спора следует, что ранее Учреждение обращалось в Кормиловский районный суд Омской области с исками к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области об  исправлении реестровых ошибок, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:000000:1783, 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 и установлении местоположения смежных границы земельных участков, на основании которых возбуждены производства по гражданским делам № 2-125/2022, № 2-130/2022, № 2-144/2022.

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.12.2022 по делу № 2-125/2022, Учреждению отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о контурах многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:000000:392, 55:09:000000:397.

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.09.2022 по делу № 2-130/2022, Учреждению отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о контурах многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:000000:1781, 55:09:000000:1788.

Апелляционным определением Омского областного суда от 25.08.2022 по делу № 2-144/2022, Учреждению отказано в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о контурах многоконтурных земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:1783.

Так, судами общей юрисдикции в рамках указанных дел установлено, что согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № 55:09:000000:1781, 55:09:000000:l783, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 не проводилось ввиду отсутствия сведений о характерных точках границ смежных земельных участков, в связи с чем кадастровый инженер не мог предполагать, что на спорной территории находятся сформированные земельные участки с установленными границами.

Судами также установлено, что на земельных участках находятся воздушные линии электропередачи, которые построены и введены в эксплуатацию до строительства автомобильных дорог и формирования под полосой отвода автомобильных дорог земельных участков, в частности:

- в рамках дела № 2-125/2022 установлено, что на земельных участках  кадастровым номером 55:09:000000:392 и с кадастровым номером 55:09:000000:397 расположена воздушная линия электропередач, которая введена в эксплуатацию в 1975 году; земельные участки для обслуживания объектов и под опоры ЛЭП предоставлены АК «Омскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь») на праве постоянного (бессрочного) пользования  на основании решений Администрации Кормиловского района № 670-п от 18.11.1997 и № 79-п от 12.02.1998;

- в рамках дела № 2-130/2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:1781 воздушная линия электропередач введена в эксплуатацию в 1985 году, на земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:1788 воздушная линия электропередач введена в эксплуатацию в 1977 году; земельные участки для обслуживания объектов и под опоры ЛЭП предоставлены АК «Омскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь») на праве постоянного (бессрочного) пользования  на основании решений Администрации Кормиловского района № 670-п от 18.11.1997 и № 79-п от 12.02.1998; при проведении межевания в 2003 году земельных участков, занятых полосой отвода автомобильных дорог с правопредшественником ПАО «Россети Сибирь» - Омским предприятием магистральных электрических сетей филиала  ОАО «ФСК ЕЭС» - МСК Сибири проводилось согласование границ земельных участков, занятых полосой отвода, как со смежным землепользователем;

- в рамках дела № 2-144/2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:09:000000:1783 воздушная линия электропередач введена в эксплуатацию в 1971 году; земельные участки для обслуживания объектов предоставлены АК «Омскэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь») на праве постоянного (бессрочного) пользования  на основании решений Администрации Кормиловского района № 670-п от 18.11.1997 и № 79-п от 12.02.1998; при проведении межевания в 2003 году земельных участков, занятых полосой отвода автомобильных дорог с правопредшественником ПАО «Россети Сибирь» - Омским предприятием магистральных электрических сетей филиала  ОАО «ФСК ЕЭС» - МСК Сибири проводилось согласование границ земельных участков, занятых полосой отвода, как со смежным землепользователем.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.   

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пересмотр в арбитражном процессе состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, по тем же обстоятельствам, которые установлены судами общей юрисдикции, не может быть признан законным и способствующим стабильности гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельства наличия нарушений при формировании земельных участков с кадастровыми номерами                     № 55:09:000000:1781, 55:09:000000:l783, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 Омским областным судом при рассмотрении гражданских дел                       № 2-125/2022, № 2-130/2022, № 2-144/2022 не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на результаты рассмотрения иного спора в рамках дела № 2-151/2022 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не имеет отношения к спорным земельным участком, то есть не связаны с предметом настоящего спора.

Относительно требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 03.06.2013 № АЗ-09-59/2013, от 05.05.2014 № АЗ-09-18/2014, от 30.12.2019 № АЗ-09-15/2019, от 22.01.2020 № АЗ-09-29/2019, то с учетом того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № 55:09:000000:1781, 55:09:000000:l783, 55:09:000000:1788, 55:09:000000:392, 55:09:000000:397 сформированы в установленном законом порядке и существуют как объект права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предмет аренды сторонами согласован.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя требование о признании недействительными указанных договоров аренды по мотиву того, что Администрация не имела полномочий на распоряжение территорией, расположенной в границах спорных земельных участков, занятых полосами отвода автомобильных дорог, податель жалобы не учитывает следующее.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ включена статья 3.3. Абзацем третьим пункта 2 названной статьи полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Закона № 137-ФЗ внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями, с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 ЗК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Учитывая приведенные положения, то следует выводы, что Администрация действовала в пределах предоставленных ей полномочий в отношении спорных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Дополнительно суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 № 32-КГ16-2, полагает возможным отметить, что признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

В настоящем случае, по мнению коллегии суда, между сторонами фактически возник спор о праве на земельные участки, однако требование о признании права не заявлено.

Таким образом, даже удовлетворение заявленных требований в части признания результатов межевания земельных участков недействительными и снятии с кадастрового учета земельных участков не повлечет достижения преследуемых истцом цели, поскольку данные в отношении спорных земельных участков из ЕГРН не исключены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман

 Т.А. Воронов