ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-34351/2016

г. Саратов

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета сельского хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2017 года по делу №А12-34351/2016, (судья И.И. Аниськова), 

по исковому заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 19; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345819400011), 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Контрольно-счетной палаты Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30, оф. 200, 203-211; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании гранта в размере 7 000 000 рублей,

при участии в заседании: 

индивидуального предпринимателя Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, паспорт обозревался, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец)  с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ГК(ф)Х ФИО2, ответчик) о взыскании средств гранта в размере 1.928.535 руб. 71 коп., полученных ответчиком по Соглашению от 10.09.2014 «О предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области взысканы средства гранта в размере 7.000.000 рублей, полученных ответчиком по Соглашению от 10.09.2014 "о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении Комитет представил уточнения от 15.05.2017, в которых просил взыскать с ответчика грант в размере 7.000.000 руб. в бюджет Волгоградской области.

Также 09.06.2017 истцом представлены уточнения основания исковых требований, а именно: нарушение ответчиком пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5 Соглашения и условий Порядка №407-п (пункты "з", "м" и "н" раздела 3 "Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства").

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 31 мая 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34351/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик нарушил положения Соглашения и условия Порядка N 407-п по использованию гранта, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО2 21.08.2014г. подал заявку в Министерство сельского хозяйства на получение гранта и прошёл соответствующий конкурсный отбор, что подтверждается протоколом заседания единой конкурсной комиссии №1 от 05.09.2014г.).

10 сентября 2014 года между Министерством сельского хозяйства Волгоградской области (Министерство) и ИП Главой КФХ ФИО2 (сельхозтоваропроизводитель) заключено Соглашение от 10.09.2014г. «О предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее по тексту - Соглашение).

По условиям указанного Соглашения Министерство предоставляет сельхозтоваропроизводителю денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы ( далее -грант) в размере 7.000.000 рублей, а сельхозтоваропроизводитель принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными настоящим Соглашением.

Соглашение от 10.09.2014 действует в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2016, от 17.02.2016, от 29.02.2016г.

Во исполнение условий Соглашения Министерство предоставило ИП ГК(ф)Х ФИО2 денежные средства в виде гранта в сумме 7.000.000 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением №87377 от 11.09.2014.

Основаниям для заключения спорного Соглашения послужило постановление Правительства Волгоградской области от 25.09.2012 N 407-п «Об утверждении Порядка предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм" (далее по тексту - Порядок N 407-п).

Порядок N 407-п разработан в целях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, государственной программы Волгоградской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014 - 2020 годы"

Согласно п. 2.2 Порядка N 407-п грант предоставляются главам крестьянских (фермерских) хозяйств в целях создания и развития на территории Волгоградской области крестьянских (фермерских) хозяйств на:

разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм;

строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

комплектацию  семейных животноводческих  ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату гранта, является министерство сельского хозяйства Волгоградской области (ныне Комитет сельского хозяйства).

Согласно пункту 1.4 Порядка №407-п грант предоставляется главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств областного бюджета и (или) за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета на развитие семейных животноводческих ферм.

Грант выделяется главе крестьянского (фермерского) хозяйства только один раз (пункт 2.1)

В разделе 3 Порядка №407-п предусмотрены требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, подавшему документы на получение гранта, в том числе:

п. «з» глава хозяйства постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, которое является единственным местом трудоустройства главы хозяйства;

п. «м» глава хозяйства обязуется использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

п. «н» глава хозяйства обязуется в течение 18 месяцев со дня получения гранта создать не менее трех постоянных рабочих мест;

Аналогичные требования закреплены в Соглашении:

пункт 3.2.1 - использовать грант исключительно по целевому назначению в соответствии с планом расходов

пункт 2.3.2 - в течение действия Соглашения постоянно проживать на территории Волгоградской области по месту нахождения и регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (основных производственных фондов), которое является единственным местом его трудоустройства;

пункт 2.3.3 - использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его расчетный счет;

пункт 2.3.5 - не позднее 18 месяцев с момента заключения настоящего соглашения создать не менее трех, но не более 15 постоянных рабочих мест.

По условиям пункта 1.2. Соглашения грант используется исключительно в соответствии с планом расходов (приложение N 1).

Согласно ч.3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядком №407-п установлено, что случае нарушения требований предоставления гранта (представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта), нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта), установленных настоящим Порядком, получатель гранта уведомляется о выявленных нарушениях и о необходимости возврата полученного гранта письмом Министерства сельского хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня обнаружения нарушений.

Ссылаясь на то, что ИП Главой КФХ ФИО2 нарушены условия предоставления гранта, предусмотренные Соглашением и Порядком №407-п, Комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в месячный срок со дня получения уведомления необоснованно полученные денежные средства гранта.

Поскольку в указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять:

 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

В пункте 7.4. Порядка №407-п указано, что грант подлежит возврату в областной бюджет в следующих размерах:

при выявлении факта нарушения требований, предусмотренных настоящим Порядком, - в полном объеме;

при выявлении факта представления получателем гранта недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения гранта, - в полном объеме;

при выявлении факта нецелевого использования полученного гранта (части средств гранта) - в размере суммы, использованной не по целевому назначению.

Получатели гранта обязаны произвести возврат полученных средств в областной бюджет в месячный срок со дня получения письменного уведомления министерства сельского хозяйства о возврате бюджетных средств.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Исходя из статьи 282 БК РФ, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). 

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Истец в обоснование иска с учетом представленных уточнений ссылается на то, что исходя из содержания Порядка №407-п и п.2.3.1 Соглашения условием предоставления ответчику гранта являлось создание новой животноводческой фермы по заявленному ответчиком в бизнес-плане адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, село Цаца.

Пунктом 2.3.3 Соглашения предусмотрено, что средства гранта должны быть использованы в течение 18 месяцев со дня поступления гранта, т.е. до 11.03.2016.

Исходя из содержания п.2.3.3 Соглашения и п. «м» раздела 3 "Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства" Порядка №407-п, Комитет утверждает, что строительство семейной животноводческой фермы должно быть осуществлено в срок с сентябрь 2014г. по февраль 2016г.

В нарушении названных условий, до настоящего времени строительство молочной фермы не завершено, основная масса договоров на покупку строительных материалов и оборудования заключена ответчиком только после проверки, проведенной КСП.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения слов и выражений нормы п. «м» раздела 3"Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства" Порядка №407-п и п. 2.3.3 Соглашения следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства в предусматривающий период времени - в течение 18 месяцев должен использовать именно денежные средства гранта в сумме 7.000.000 руб.

При этом грант используется исключительно с соблюдением целевого характера средств.

План расходов средств гранта закреплен сторонами в приложении N 1 к Соглашению от 10.09.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016).

В материалы дела представлены первичные документы (договоры, платежные документы и отчеты), свидетельствующие о расходовании ответчиком  гранта в сроки, установленные Соглашением и Порядком №407-п, на цели, предусмотренные Планом расходов, в связи с чем отсутствуют основания для признания расходов нецелевым использованием полученных денежных средств.

Комитет в обоснование своих требований не ссылается на расходование средств гранта не в соответствии с Планом расходов (приложение N 1 к Соглашению от 10.09.2014).

В соответствии с условиями Соглашения и Порядка №407-п на ответчика не возлагалась обязанность по предоставлению не позднее 18 месяцев со дня получения гранта Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме №КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата от 30.10.1997г., подтверждающего окончание строительства.

Необеспечение ответчиком завершения строительства молочной фермы не указано в качестве основания для возврата гранта (п.7.4 Порядка 407-п).

При таких обстоятельствах, доводы Комитета о нарушении ответчиком пунктов 2.3.1, 2.3.3 Соглашения и п. «м» раздела 3 "Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства" Порядка №407-п являются необоснованными.

Доводы истца о нарушении ответчиком п.2.3.2 и п. "н" раздела 3 "Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства" Порядка N 407-п обоснованно отклонены судом 1 инстанции.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 предусмотрены основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации:

в пограничной зоне;

в закрытых военных городках;

в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия;

на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Таким образом, законом не предусмотрено ограничение права главы крестьянского хозяйства на свободу передвижения в случае строительства животноводческой фермы за счет средств областного бюджета.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017, при рассмотрении вопроса о соблюдении ответчиком требований "н" раздела 3 "Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства" Порядка N 407-П суду необходимо исходить из момента возникновения трудовых отношений между ответчиком и работником на основании положений Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. 

Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (абзац 4 ст. 61 Кодекса)

В материалы дела ответчиком представлены приказы о приеме на работу, а также действующие трудовые договоры б/н от 10.07.2014, №1 от 01.10.2015, № 2 от 01.10.2015, № 3 от 01.10.2015 №4 от 01.10.2015 (всего 5 договоров), что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований п. "н" раздела 3 "Требования к главе крестьянского (фермерского) хозяйства" Порядка N 407-П.

Согласно Расчету по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в 2015 году, предоставленному ответчиком, пенсионные отчисления производятся в соответствии с законодательством РФ по всем принятым работникам.

С учетом представленных документов, доводы Комитета о нарушении ответчиком условий предоставления гранта несостоятельны.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при подаче заявки на получение гранта ИП ГК(ф)Х ФИО2 представил недостоверные сведения. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения предпринимателя является: 

<

...>.

Представленные ответчиком первичные документы и отчеты, свидетельствующие о расходовании гранта на цели, связанные с деятельностью ИП ГК(ф)Х ФИО2 истцом не оспорены.

Доказательств недостоверности указанных в отчетах сведений Комитетом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2017 года по делу №А12-34351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.Ю. Никитин

СудьиТ.В. Волкова

 

С.А. Жаткина