СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-16827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (№07АП-5272/2018) на решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16827/2017 (судья А.А. Чайка)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул Алтайского края

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края

о взыскании 91 331 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением № 24 по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2016 по 13.01.2017, 15 249 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» о взыскании 91 331 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением №24 по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2016 по 13.01.2017, 15 249 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом, поскольку получатель неосновательного обогащения в данном случае может быть только собственник помещения. Истцом не доказаны размер площадей, которые занимал ответчик, период, в течение которого ответчик пользовался, расчет предполагаемой арендной платы. Не представлены доказательства использования ответчиком спорных помещений, не подтвержден факт нахождения ответчика в нежилых помещениях. Из отчета рыночной стоимости права пользования от 07.08.2015 не следует, что он касается ставок арендной платы именно в спорных помещениях и в спорный период. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 545,2 кв.м. расположенное по адресу: Алтайский края, Косихинский район, с. Косиха, ул. рабочая. 1Б принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2010).

В период с 01.01.2016 по 19.05.2016 помещение площадью 76,6 кв.м. в вышеуказанном здании занимало Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю.

08.04.2016 между ФГУП «Почта России» и Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю заключен государственный контракт №Овз/13-16 о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов на содержание занимаемого помещения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФМС России (пункт 1). Согласно подп. «б» п. 3 названного Указа правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является МВД России.

В связи с тем, что, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, ответчик пользовался имуществом истца без законных оснований, истец со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Момент регистрации права хозяйственного ведения подтвержден истцом представленными в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права. Распоряжением ТУ Росимущестива в г. Москве от 27.04.2016 №381 подтверждается право истца на получение доходов от сдачи в аренду спорного нежилого помещения. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению коммунально-эксплуатационных и иных расходов на содержание занимаемого помещения в период с 01.01.2016 по 13.01.2017 последний неосновательно сберег за счет истца сумму 91 331 руб. 93 коп.

Размер неосновательного обогащения истца подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об оценке стоимости права пользования от 07.08.2015

Доказательства того, что размер арендной платы за период пользования спорным нежилым помещением составляет иную сумму, ответчик в материалы дела не представил.

Факт нахождения ответчика в спорный период в нежилом помещении в спорный период подтверждается имеющихся в материалах дела договором на возмещение затрат №Овз/13-16 от 08.04.2016, актом приема помещения, а также переписка между истцом и ответчиком относительно заключения договора аренды. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просил взыскать 15 249 руб. 93 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и иным толкованием норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3