СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-5620/2023

город Томск

14 сентября 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (№ 07АП-5969/23) на решение от 23.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5620/2023 (судья Трибуналова О.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 

<

***>) к административной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2023 № 235 о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество, ООО «Альфа-М») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к административной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 21.03.2023 № 235 о назначении административного наказания в виде предупреждения. Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 23.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) срока составления протокола об административном правонарушении, соответственно, фототаблица в формате WORD к указанному протоколу не может гарантированно подтвердить достоверность указанных в нём сведений: даты, времени и места обнаружения события правонарушения. Отсутствие мероприятий по выявлению действительно виновного лица в складировании снега, подтверждают нарушения административным органом основных принципов, закрепленных в КоАП РФ: презумпцию невиновности и обеспечение законности. Общество не является субъектом административной ответственности вменяемого правонарушения, что исключает наличие состава административного правонарушения. Договор аренды нежилого помещения от 16.02.21 № АМ-3586-10-2021 подтверждает, что ООО «Альфа-М» арендовало только нежилые помещения, территория земельного участка не являлось предметом договора. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в отношении ООО «Альфа-М» проводились контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых должностным лицом установлено складирование снега, который не вывозился. В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, административный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.01.2023 в 10-45 выявлен факт непроведения ООО «Альфа-М» мероприятий по уборке снега с прилегающей территории магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: складирование снега на клумбу и несвоевременном вывозе его в специальные места отвала. По факту выявленного нарушения 09.02.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 23/02 о совершении правонарушения по пункту 11 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее- Закон АК №46-ЗС), выразившегося в непроведении мероприятий по уборке снега с прилегающей территории, его складирование и несвоевременный вывоз в специальные места отвала. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2023 общество признано виновным по статье 27 Закона АК №46-ЗС, назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Согласно статье 27 Закона АК № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 27 Закона АК № 46-ЗС, выражается в нарушении правил благоустройства городских округов и иных поселений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск Алтайского края, утверждены Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 №276 (далее - Правила благоустройства). На основании пункта 1.1 Правил благоустройства в соответствии с действующим законодательством устанавливаются единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения. Согласно пункту 49 части 1.2 раздела 1 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и жизнедеятельности, другого мусора, снега, льда, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды. Согласно подпункту 13 пункта 11.18 Правил благоустройства, лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, обязаны в течение трех суток после окончания снегопада произвести мероприятия по очистке и вывозу снега с территорий (подъездные пути, внутриквартальные проезды, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, спортивные и детские игровые площадки, автомобильные парковки и стоянки. Согласно подпункту 14 пункта 11.18 Правил благоустройства, после уборки улиц, проездов, площадей специализированными организациями, собственниками (иными законными владельцами) объектов недвижимого имущества, обеспечивается уборка прибордюрных лотков и расчистка въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений. Постановлением Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утверждении мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов» утверждены места временного складирования снега, вывозимого с улиц города Бийска. В ходе обследования территории района 25.01.2023 в 10-45 час. выявлен факт непроведения ООО «Альфа-М» мероприятий по уборке снега с прилегающей территории магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: складирование снега в кучу на клумбу, несвоевременном вывозе его в специальные места отвала (постановление Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утверждении мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов»). Судом первой инстанции отклонена ссылка заявителя на наличие у арендодателя обязанности по благоустройству, а не на заявителе как арендаторе, кроме того, обязанность по уборке и вывозу снега лежит на всех собственниках здания МКД. Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 16.02.2021 №АМ-3586-10/2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Альфа-М» в обязанности арендатора входит соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности. Обязанность по содержанию прилегающей территории магазина «Красное & Белое» по адресу: 

<

...>, возложена на ООО «Альфа-М», осуществляющего свою деятельность в данном помещении. Снег складировался на клумбу непосредственно перед магазином «Красное & Белое», суд первой инстанции счел установленным факт наличия в бездействии ООО «Альфа-М» события административного правонарушения. Протоколом по делу об административном правонарушении от 09.02.2023№ 23/02, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, справкой обнаружения факта административного правонарушения от 25.01.2023 подтверждается, что по состоянию на 25.01.2023 ООО «Альфа-М» осуществило складирование снега на клумбу и не осуществляло его вывоз в специальные места отвала. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 27 Закона АК №46-ЗС. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом АК № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию объекта благоустройства в зимний период, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона АК № 46-ЗС. Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 27 Закона АК № 46-ЗС. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела. Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Заместителем начальника административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО2, руководствуясь статьей 28.2 КоАП РФ составлен протокол от 09.02.2023 №23/02 в отсутствие законного представителя. ООО «Альфа-М» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ (подтверждается приглашением от 07.02.2023, исх. № 147 и уведомлением о прочтении электронного письма). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Согласно статье 28.1 КоАП РФ основанием для составления протокола явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в данном случае не является существенным недостатком, влекущим исключение протокола из числа доказательств по делу. Суд первой инстанции счел ходатайство заявителя об исключении протокола об административном правонарушении от 09.02.2023 № 23/02 вместе с фототаблицей как ненадлежащее доказательство по делу не подлежащим удовлетворению, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса. В оспариваемом постановлении отражены имеющие значение для его вынесения факты, подтверждённые доказательствами, а также им дана верная юридическая оценка. При этом доказательства, имеющиеся в материалах об административном правонарушении, исследованы административным органом всесторонне, полно и объективно. Доказательствами по делу были приняты фактические данные, на основании которых было установлено наличие события административного правонарушения, виновность заявителя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации до даты выявления нарушения, а также существования обстоятельств, объективно препятствующих этому, верным является вывод проверяющих о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона АК № 46-ЗС. Заявителем также не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, не позволяет суду применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Административной комиссии не имеется. Общество ссылается на то, что представленный в дело отзыв на апелляционную жалобу от Административной комиссии Администрации города Бийска Алтайского края подписан представителем заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2022 №1261/01/03.25 в отсутствие таких полномочий. Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство общества об отказе в признании полномочий ФИО3 и приобщения в материалы дела подписанного ею отзыва. В материалы дела представлена доверенность от 17.11.2022 о наделении ее, специалиста Административной комиссии при Администрации города Бийска, полномочиями по представлению интересов Администрации города Бийска в арбитражных судах с полномочиями на подписание и предъявление в суд, в том числе, отзыва на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение от 23.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5620/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья И.И. Бородулина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна