ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15901/2017

Дело № А40-213122/2016

г. Москва

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансрегион»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКЦИЯ»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.05.2017;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 09.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.22017, принятым по данному делу, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано; с ООО «ДСК» в пользу ООО «Трансрегион» взыскано долг в сумме 3 209 514 руб. 95 коп., проценты в сумме 54 915 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 33 929 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, которые в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Дело рассмотрено судом первой инстанции по цене иска, превышающей указанный предел.

Определением от 02.06.2017 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции по цене иска, превышающий предел установленный п.1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца - ООО «Трансрегион» в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности по договору от 18.03.2016 № 398/2016 в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКЦИЯ» в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Как следует из материалов, между ООО «ДСК» (покупатель) и ООО «ТрансРегион» (поставщик) был заключен договор № 398/2016 от 18.03.2016 на поставку продукции (далее – Договор).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период действия Договора ООО «ТрансРегион» поставило в адрес ООО «ДСК» товар на общую сумму 4 209 514 руб. 95 коп., в соответствии с товарными накладными №№ 25, 27, 29, 30, представленными в материалы дела.

Ответчик частично оплатил за поставленный товар денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

С учетом всех произведенных выплат у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 25.04.2016 по 06.06.2016 по договору № 398/2016 от 18.03.20116 в размере 3 209 514 руб. 95 коп. (4.209.514,95 – 1 000 000,00).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме, что подтверждается иными платежными поручениями, поскольку истец зачел платежи в соответствии с назначением платежа с погашением задолженности в порядке очередности. 

Претензия истца от 08.08.2016 ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) вправе требовать от покупателя оплаты проданного товара, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценил представленные в материалах дела доказательства, установил обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженность за период с 25.04.2016 по 06.06.2016 по договору в размере 3 209 514 руб. 95 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 915 руб. 4у8 коп. за период с 26.05.2016 по 08.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, следовательно в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считается им признанным.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2017 по делу № А40-213122/2016 отменить.

Принять отказ ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКЦИЯ» от заявленных исковых требований в сумме 1 000 000 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙКОМПЛЕКЦИЯ» в пользу ООО «Трансрегион» 3 209 514 руб. 95 коп. долга, 54 915 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 30 929 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Трансрегион» из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 10 393 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:         С.М. Мухин 

Судьи:         В.И. Попов 

        ФИО1