ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А62-8494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ответчика – Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» в лице конкурсного управляющего                  ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2019                                                             по делу № А62-8494/2019 (судья Печорина В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее –                               ООО «Вязьмажилстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МТУ Ростехнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019 № 5.2-Пс/0057-119-р/Д/5-05-2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично, постановление МТУ Ростехнадзора от 16.08.2019                № 5.2-Пс/0057-119-р/Д/5-05-2019 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части назначенной меры наказания, определена мера ответственности ООО «Вязьмажилстрой» по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований                         ООО «Вязьмажилстрой» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вязьмажилстрой» обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения врио заместителя руководителя от 19.06.2019 № 119-р/Д15-05 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Вязьмажилстрой» с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 29.03.2019 № 12.2-0127вн-П/0059-2019; задачами настоящей проверки являются: осуществление контроля за принятыми юридическим лицом мерами по исполнению предписания и соблюдению обязательных требований; принятие мер по устранению нарушений обязательных требований (в случае их выявления) и по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В результате проверки выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки от 31.07.2019 № 5.2-119-р/Д/5-05-А/0050-2019:

l. Не установлены условия безопасной эксплуатации башенного крана Башенный  кран КБ-406.2, заводской № 48, учетный № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской № 787, учетный № 001630. Не проведена экспертиза промышленной безопасности крану башенному КБ-406.2, заводской № 48, учетный № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской                  № 787, учетный № 001630, отработавшему срок службы, в целях определения возможности его дальнейшей эксплуатации.

2. Допускается эксплуатация башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный      № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской № 787, учетный № 001630 без проведения частичного технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

3. Допускается работа башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный                   № 89703, у которого зазоры в стыках рельс крановых путей значительно превышают максимально допустимое (6 мм), указанное в приложении 8 ФНП ПС № 533.

4. Допускается работа башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный                      № 89703, у которого ослаблено, отсутствует крепление рельсов рельсового пути к железобетонным балкам с помощью прижимных планок.

5. Для проверки ограничителя нагрузки крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный               № 89703 отсутствует контрольный груз.

6. Допускается работа башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный                     № 89703, у которого часть заземления рельсов кранового пути выполнено не в соответствии с требованиями ППР - проводники приварены к шейкам рельсов, а не к накладкам.

7. При техническом освидетельствовании башенных кранов: КБ-406.2, заводской            № 48, учетный № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской № 787, учетный № 001630, не осмотрены и не проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро - и электрооборудование, указатели, ограничители и регистраторы. Кроме того, при техническом освидетельствовании крана, не проверены: ослабление болтовых соединений, а также состояние кабины, лестниц, площадок и ограждений, состояния крюка, блоков.

8. Не организована работа по считыванию данных с регистратора параметров (ОНК-160Б) не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации ПС башенных кранов.

9. Отсутствуют технологические карты (ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением крана башенного КБ-КБ-406.2, заводской № 48.

10. Организацией ООО «Вязьмажилстрой», эксплуатирующей ОПО с ПС не разработаны и не доведены под роспись до работников инструкции, определяющие действия в аварийных ситуациях.

11. Производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы не осуществляется должным образом, а именно не представлены сведения: отсутствует данные о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО. Не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

12. Не проводится периодическое техническое освидетельствование крану башенному КБ-406.2, заводской № 48 в процессе его эксплуатации.

Данные нарушения отражены в предписании от 29.03.2019 № 12.2-0127вн-П/0059-2019 (со сроком исполнения до 29.06.2019) и на момент проведения проверки не устранены.

В связи с этим обществу выдано повторное предписание от 31.07.2019                                   № 5.2-119-р/Д/5-05-А/0050-2019, срок устранения нарушений установлен до 31.10.2019.

Уведомлением от 29.07.2019 конкурсный управляющий общества ФИО2 извещена о необходимости направления представителя 31.07.2019 для ознакомления с результатами проверки. Уведомление получено нарочно 29.07.2019 в 17 час. 10 мин., что подтверждается подписью ФИО2

С актом и повторным предписанием была ознакомлена представитель по доверенности от 31.07.2019 № 01 ФИО3

Обществу передано уведомление от 12.08.2019 № 28770-Д/5/5.2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, уведомление также получено нарочно 12.08.2019, что подтверждается подписью ФИО2

В связи с установленными нарушениями в отношении общества 13.08.2019 составлен протокол № 5.2-119-р/Д/5-05-Пр/0057-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола получена 13.08.2019 ФИО2

Общество также было уведомлено о месте и времени  рассмотрении дела об административном правонарушении, копия также получена 13.08.2019 ФИО2

МТУ Ростехнадзора 16.08.2019 вынесено постановление                                                       № 5.2-Пс/0057-119-/Д/5-05-2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000  рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене со ссылкой на то, что решением суда от 17.07.2019                ООО «Вязьмажилстрой» признано банкротом, эксплуатацию башенных кранов не осуществляет, самостоятельно строительные работы не ведет. Башенный кран –                КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062 сгорел. Произошло возгорание кабины данного башенного крана, имеется постановление мирового судьи судебного участка               от 31.10.2018 № 14 о привлечении бывшего директора ООО «Вязьмажилстрой» к административной ответственности на основании материалов проверки Ростехнадзора, предприятие не имеет финансовых возможностей по оплате промышленной экспертизы и затрат по консервации.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.    

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи                   19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Нормы названного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ применяемые на опасном производственном объекте (ОПО) технические устройства в случаях, предусмотренных статьей 7 названного Закона, подлежат экспертизе промышленной безопасности лицензируемой организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее – ФНП № 533) эксплуатирующая ОПО с подъемными сооружениями (далее – ПС) организация должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпунктами «б», «в» пункта 260, пункта 264 ФНП № 533 подлежащие учету технические устройства, применяемые на ОПО, подлежат экспертизе промышленной безопасности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет.

Подпунктом «в» пункта 255 ФНП № 533 установлено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если соответствующее техническое освидетельствование ПС не проведено, не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных данными ФНП случаях.

Подпунктом «ж» пункта 255 ФНП № 533 установлено, что эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если отсутствуют в установленных данными ФНП случаях ППР, ТК, наряды-допуски.

Согласно приложению № 1 Термины и определения к ФНП № 533 под эксплуатацией ОПО понимается – стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. При этом эксплуатация ПС включает в себя в общем случае не только использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, техническое обслуживание и ремонт, но и хранение.

Пунктами 258, 259 ФНП № 533 определено, что утилизация (ликвидация) ПС должна выполняться с учетом требований, изложенных в соответствующем разделе Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также требований, изложенных в руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС. ПС, подлежащие утилизации (ликвидации), должны быть демонтированы.

Выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях (условия, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов) на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 159 - 167 данных ФНП (пункт 101 ФНП № 533).

Пунктом 104 ФНП № 533 установлено, что устройство рельсового пути для установки ПС должно производиться согласно проекту, разработанному с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и пунктов 202 - 218 данных ФНП.

Рельсы на рельсовом пути должны быть закреплены так, чтобы при передвижении ПС исключалось их поперечное и продольное смещение (кроме упругих деформаций под нагрузкой от передвигающегося ПС) (п.204 ФНП № 533).

Из материалов дела следует, что обществом в установленный в предписании от 29.03.2019 № 12.2-0127вн-П/0059-2019 срок до 29.06.2019 не были устранены следующие нарушения:

l. Не установлены условия безопасной эксплуатации башенного крана Башенный  кран КБ-406.2, заводской № 48, учетный № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской № 787, учетный № 001630. Не проведена экспертиза промышленной безопасности крану башенному КБ-406.2, заводской № 48, учетный № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской                  № 787, учетный № 001630, отработавшему срок службы, в целях определения возможности его дальнейшей эксплуатации.

2. Допускается эксплуатация башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный      № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской № 787, учетный № 001630 без проведения частичного технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

3. Допускается работа башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный                   № 89703, у которого зазоры в стыках рельс крановых путей значительно превышают максимально допустимое (6 мм), указанное в приложении 8 ФНП ПС № 533.

4. Допускается работа башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный                      № 89703, у которого ослаблено, отсутствует крепление рельсов рельсового пути к железобетонным балкам с помощью прижимных планок.

5. Для проверки ограничителя нагрузки крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный               № 89703 отсутствует контрольный груз.

6. Допускается работа башенного крана КБ-406.2, заводской № 48, учетный                     № 89703, у которого часть заземления рельсов кранового пути выполнено не в соответствии с требованиями ППР - проводники приварены к шейкам рельсов, а не к накладкам.

7. При техническом освидетельствовании башенных кранов: КБ-406.2, заводской            № 48, учетный № 89703, КБ-405-1А, заводской № 1967, учетный № 99062, КБ-405-1А, заводской № 3908, учетный № 1089, 405-2А, заводской № 787, учетный № 001630, не осмотрены и не проверены в работе его механизмы, тормоза, гидро - и электрооборудование, указатели, ограничители и регистраторы. Кроме того, при техническом освидетельствовании крана, не проверены: ослабление болтовых соединений, а также состояние кабины, лестниц, площадок и ограждений, состояния крюка, блоков.

8. Не организована работа по считыванию данных с регистратора параметров (ОНК-160Б) не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации ПС башенных кранов.

9. Отсутствуют технологические карты (ТК) для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением крана башенного КБ-КБ-406.2, заводской № 48.

10. Организацией ООО «Вязьмажилстрой», эксплуатирующей ОПО с ПС не разработаны и не доведены под роспись до работников инструкции, определяющие действия в аварийных ситуациях.

11. Производственный контроль при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО), где используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы не осуществляется должным образом, а именно не представлены сведения: отсутствует данные о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО. Не осуществляется контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

12. Не проводится периодическое техническое освидетельствование крану башенному КБ-406.2, заводской № 48 в процессе его эксплуатации.

На момент проведения проверки башенные краны не законсервированы, из эксплуатации не выведены, сгоревший кран не утилизирован.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа образует в действиях общества объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Вязьмажилстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено обществу в соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд области по праву признал постановление             МТУ Ростехнадзора от 16.08.2019 № 5.2-Пс/0057-119-р/Д/5-05-2019 незаконным и отменил в части назначенной меры наказания, определив меру ответственности общества в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2019                                                             по делу № А62-8494/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева

    В.Н. Стаханова