АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10697/2018

г.Тверь

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии через сервис "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Готэк-Принт», Курская область, г. Железногорск о пересмотре дела № А66-10697/2018 по новым обстоятельствам в рамках дела А66-10697/2018 по иску Акционерного общества «ГОТЭК-ПРИНТ», г. Железногорск Курской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, д. Выбор Весьегонского района Тверской области,

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. и неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГОТЭК-ПРИНТ», г. Железногорск Курской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также запрещении предлагать к продаже товары, нарушающие исключительное право истца и обязании изъять и уничтожить контрафактный товар. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

03 марта 2020 года от Акционерного общества «Готэк-Принт», Курская область, г. Железногорск поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2018 года по делу № А66-10697/2018 по новым обстоятельствам.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

АО «Готэк-Принт» заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2018 года по делу № А66-10697/2018 по новым обстоятельствам поддержал.

Ответчик возражал относительно пересмотра решения Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2018 года по делу № А66-10697/2018 по новым обстоятельствам.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование  заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, АО «Готэк-Принт» сослалось на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГОТЭК-ПРИНТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также запрещении предлагать к продаже товары, нарушающие исключительное право истца и обязании изъять и уничтожить контрафактный товар было отказано.

27.05.2019 года АО «Готэк-Принт» подано возражение в Палату по патентным спорам ФИПС о признании патента №110092 на промышленный образец «Упаковка» недействительным по причине несоответствия промышленного образца по оспариваемому патенту патентоспособности «оригинальность».

Указанные возражения рассмотрены Палатой по патентным спорам ФИПС и Решением №2017506098/49 (110092) от 03.02.2020 года патент №110092 признан недействительным полностью.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2020 года по делу №СИП-354/2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.02.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения акционерного общества «ГОТЭК-ПРИНТ» против выдачи патента Российской Федерации № 110092 на промышленный образец «Упаковка», оставлены без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2020 года по делу №СИП-354/2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются:

  1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

  2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), в случае если после рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как указывалось выше, решением Роспатента от 03.02.2020 патент №110092 на промышленный образец "Упаковка" признан недействительным.

Решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Факт признания недействительным патента №110092 на промышленный образец "Упаковка", имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования АО «Готэк-Принт» о пересмотре дела №А66-10697/2018 по новым обстоятельствам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1).

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2).

Руководствуясь  статьями  133, 136, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Готэк-Принт», Курская область, г. Железногорск о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Тверской области  от 22 ноября 2018 года по делу №А66-10697/2018, удовлетворить.

Отменить решение  Арбитражного суда Тверской области  от 22 ноября 2018 года по делу №А66-10697/2018 по новым обстоятельствам.

          Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   арбитражного   суда  первой   инстанции на  01 декабря 2020 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.№ 24, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

  В случае не явки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от   20 декабря 2006 года  №  65   «О  подготовке дела  к судебному разбирательству») - 01 декабря 2020 года в 14 час. 20 мин.  

          При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании сторонам довести свои возражения до сведения суда.

          Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

  В случае непредставления  отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные  частью 2 статьи 111 и частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность. 

 Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, в том числе заключить мировое соглашение.        

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается полностью или в части, истцу возвращается из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора, в том числе, путем заключения мирового соглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый   арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.Л.Трунина