Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8077/2018

12 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620027, обл. Свердловская, 

<

...>, офис 224А/2) к акционерному обществу «Монтажное управление №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  1 836 072 рублей 43 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Монтажное управление №5» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды техники с экипажем от 26.01.2018 № 57/01/18 в размере 1 827 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 25.05.2018 в размере 9 072 рублей 43 копеек. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники с экипажем от 26.01.2018 № 57/01/18, нормативно обоснованы ссылками на статьи 8, 15, 309-311, 606, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 11.07.2018 судебное заседание отложено на 05.09.2018 на 14 часов 30 минут (л.д. 92-93). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 60-61), в котором указал на признание задолженности в размере 1 827 000 рублей, однако выразил несогласие с заявленной к взысканию суммой судебных расходов на оплату юридических услуг.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснования своих требований, а также возражения на отзыв ответчика (л.д. 103).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 26.01.2018 № 57/01/18 (л.д. 15-17), по условиям пункта 1.1. которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению следующую технику:

1.      Трубоукладчик Komatsu D355C

Заводской № машины (рамы) 6664

Двигатель № S6P 155-4 № 47891

Коробка передач № отсутствует

Основной ведущий мост № отсутствует 

Цвет желтый

Вид движителя гусеничный 

ПСМ серия ТС № ВВ 427089 дата выдачи 16.12.04 г.

Гос. рег. знак 86 ХК 6281

2.      Трубоукладчик Комацу-D355C

Заводской № машины (рамы) 6110

Цвет желтый

Вид движителя гусеничный 

ПСМ серия ТС № АА 383758 дата выдачи 07.06.2001 г.

Гос. рег. знак 86 ХН 7313

Согласно пункту 2.1. договора договор аренды заключается на срок с даты приема-передачи по 31 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата за весь период действия договора складывается из стоимости арендной платы за 1 машино-час в размере 2 100,00 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость арендной платы включает стоимость услуги по управлению техникой.

Как следует из пункта 5.2. договора субарендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. По соглашению сторон допускается оплата иными способами, незапрещенными законодательством РФ, а также зачет взаимных денежных требований. Допускается выплата аванса.

Согласно пункту 7.6. договора любые споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать путем направления письменных претензий, а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Срок рассмотрения претензии – 10 дней.

Техника передана ответчику по актам приема-передачи (л.д. 18-19).

В целях подтверждения исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены акты (л.д. 20-25).

Претензией от 03.05.2018 № 112 истец просил ответчика оплатить задолженность в срок до 05.05.2018 (л.д. 27-28). Поскольку претензия осталась без исполнения со стороны последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 11-12).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, подписанных со стороны ответчика без замечаний (л.д. 20-25).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на признание задолженности в размере 1 827 000 рублей (л.д. 60-61).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 827 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 072 рублей 43 копеек, исчисленных за период с 01.05.2018 по 25.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в 9 072 рублей 43 копеек, исчисленных за период с 01.05.2018 по 25.05.2018,  правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 88).

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.05.2018 № 5/18-Ю (л.д. 104), подписанный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик», а также квитанция и расходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей (л.д. 105-106).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 60-61) указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представитель оказал услуги по  составлению искового заявления, претензии, участию в предварительном судебном заседании 11.07.2018, суд считает судебные расходы подлежащими отнесению на ответчика в размере 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31 361 рубля, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 679 (л.д. 6).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Монтажное управление №5»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» задолженность по договору аренды техники с экипажем от 26.01.2018 № 57/01/18 в размере 1 827 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 072 рубля 43 копейки, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  31 361 рубль. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова