АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел  в судебном заседании заявление управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю о вынесении дополнительного решения по делу                    № А63-18364/2021, 

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю,                 г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск,                                 ОГРНИП 316246800061801,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 в удовлетворении требований управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказано. 

Между тем судом установлено, что при вынесении решения не вынесено решение по изъятым предметам административного правонарушения в части изъятой алкогольной продукции.

Определением от 20.04.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества и административного органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъята алкогольная продукция в количестве 1 единицы, общий объем 0,5 литров, остаток 300 мл (протокол изъятия вещей и документов от 28.08.2021).

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу статьи 3.7 КоАП РФ, статьи 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении уже изъят заявителем, на данную алкогольную продукцию отсутствуют соответствующие документы, данный товар подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

алкогольную продукцию в количестве 1 единицы, общий объем 0,5 литров, остаток 300 мл, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.08.2021 передать управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, на уничтожение.        

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный десятидневный срок суд со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка