ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33197/2023

город Ростов-на-Дону

13 мая 2024 года

15АП-5093/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2024 по делу № А32-33197/2023

по иску Центральной акцизной таможни

к акционерному обществу «Агриматко»

о взыскании пени,

 

при участии:

от Центральной акцизной таможни после перерыва посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – истец, таможенный орган) обратиласьв Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взысканиис акционерного общества «Агриматко» (далее – ответчик, АО «Агриматко») пени за просрочку исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора в размере8 668 рублей 12 копеек (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 в части требований Центральной акцизной таможни о взыскании с акционерного общества «Агриматко» 517 500 рублей утилизационного сбора – принят отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований о взыскании с акционерного общества «Агриматко» 8 668 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение судав части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что утилизационный сборв размере 517 500, 00 рублей общество уплатило при помещении товара под процедуру импорт 40 «для внутреннего потребления», а изначально товар у общества был помещен под процедуру импорт 70 «таможенный склад». В связи с этим у общества образовалась задолженность по уплате пеней в размере 8 668, 12 рублей, которые рассчитаныс помещения товаров под процедуру импорт 70. Таможенный орган полагает, что уплата утилизационного сбора должна осуществляться именно с процедуры «таможенный склад», т.к. утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, в связи с этим применение к нему Таможенного кодекса необоснованно. Исчисление и уплата утилизационного сбора регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства 1291 в отношении колесных 2 транспортных средств, Постановлением Правительства 81 в отношении самоходных машин.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Агриматко» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении,не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и от ответчика не поступило возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законностьи обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанциив обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, не явившегося представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,во исполнение заключенного между ООО «Агриматко» и компанией «INTERNATIONAL TRACTORS LTD», Индия, контракта в адрес общества на условиях поставки EXW-HOSIARPUR ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»: самоходные транспортные средства: новые тракторы для сельскохозяйственных работ, колесные, с мощностью двигателя 79 квт производитель: INTERNATIONAL TRACTORS LTD, товарный знак: отсутствует, марка: SOLIS, модель: SOLIS 110, коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701941009 (далее - товар).

Товар оформлен обществом по декларации на товары № 10009100/221222/3171622.

Задекларированный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларациии иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров,и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора, таможней установлено, что обществом не произведена его уплата.

Письмом от 02.02.2023 № 13-12/02420 таможенный орган предложил обществу уплатить утилизационный сбор по спорному товару в размере 517 500 рублей в течение 20 календарных дней с момента получения информации.

Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке обществом уплаченне был, таможня обратилась в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела таможенный орган отказался от взысканияс ответчика утилизационного сбора, одновременно заявив требование о взыскании пенив размере 8 668 рублей 12 копеек за период с 08.01.2023 по 15.03.2023.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришелк правильному выводу о соблюдении ответчиком срока уплаты утилизационного сбора и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания на указанную сумму заявленного размера пеней.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81«Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также - Перечень).

Утилизационный сбор подлежит уплате в отношении вида самоходных машин, классифицируемых по указанным в каждом разделе Перечня кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора в отношении ввозимых в Российскую Федерацию самоходных машин и (или) прицепов либо наличия оснований для его неуплаты плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, приведенной в приложении № 1.

Одновременно с этим расчетом суммы утилизационного сбора представляются следующие документы:

- копии документов об оценке (подтверждении) соответствия самоходных машини (или) прицепов требованиям технического регламента Таможенного союза«О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, и (или) технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60, и (или) технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - документы об оценке соответствия) (при наличии);

- копии транспортных (перевозочных) документов;

- документы, подтверждающие наличие оснований для неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ (при наличии таких оснований);

- копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действийот имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

В силу пункта 11(1) Правил указанные в пункте 11 Правил расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов и документы представляются в таможенные органы в электронной форме в соответствии с порядком, определяемым Федеральной таможенной службой.

В случаях, определенных подпунктами 2, 5 и 6 пункта 4 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, документы, указанные в настоящем пункте, могут быть представлены на бумажном носителе.

Документы, указанные в пункте 11 Правил, представляются плательщикамив таможенный орган в сроки, не превышающие сроков, установленных пунктом 11(7) Правил.

В соответствии с пунктом 11(3) Правил указанные в пункте 11 Правил расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов и документы представляются в таможенный орган:

в котором осуществляется таможенное декларирование ввезенных самоходных машин и (или) прицепов в целях помещения под таможенную процедуру;

в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, - в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

При осуществлении таможенного декларирования указанные в пункте 11 настоящих Правил расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов и документы могут представляться одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пункту 11(4) Правил для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем, действующие на:

- день регистрации таможенной декларации в отношении самоходной машины и (или) прицепа;

- день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 Правил, в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 11(6) Правил обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента: пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, при ввозе самоходной машины и (или) прицепа в Российскую Федерацию; подачи таможенной декларации при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, - для самоходных машин и (или) прицепов, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивался.

В силу пункта 11(7) Правил обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком: не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа; не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, до момента государственной регистрации самоходной машины и (или) прицепа в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если такие самоходные машины и (или) прицепы подлежат государственной регистрации.

Согласно 11(8) Правил обязанность по уплате утилизационного сбора считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты утилизационного сбора плательщик распорядился учитываемыми на его лицевом счете суммами авансовых платежей в счет исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора путем подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 Правил, и сумма учитываемых на лицевом счете плательщика авансовых платежей составляет не менее суммы исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора. Обязанность по уплате утилизационного сбора считается исполненной, если размер авансовых платежей, указанных в настоящем пункте, составляет не менее суммы исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора с момента:

- идентификации сведений, содержащихся в распоряжении о переводе денежных средств на счет Федерального казначейства, со сведениями, содержащимися в электронном документе, подтверждающем совершение операции по переводу денежных средств с использованием программных и (или) технических средств (устройств) в рамках платежной системы, оператором которой является оператор таможенных платежей, на счет Федерального казначейства;

- внесения авансовых платежей для уплаты утилизационного сбора физическими лицами в кассу таможенного органа либо непосредственно уполномоченному должностному лицу при условии заключения таможенным органом с этим лицом договора о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- поступления денежных средств на счет Федерального казначейства в случае взыскания утилизационного сбора таможенным органом;

- зачета сумм авансовых платежей, учитываемых на лицевом счете, в счет исполнения обязанности плательщика по уплате утилизационного сбора, в случае если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента поступления распоряжения лица об осуществлении такого зачета.

Таможенный орган указывает, что в определенный Правилами срок общество не представило подтверждение уплаты утилизационного сбора за ввезенную технику.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, также размеров утилизационного сбора, утверждены Правилами.

В соответствии со сноской «4» к Перечню размер утилизационного сбора на категории (видов) самоходных машин и прицепов к ним равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

При определении коэффициента для расчета суммы утилизационного сборав отношении самоходной техники общества таможенным органом приняты во внимание установленные показатели раздела XIV Перечня. Тракторы колесные (классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709) и применен коэффициент равный 1,5.

Исходя из условий и порядка определения суммы утилизационного сбора применительно к задекларированному обществом товару, размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора рассчитан таможенным органом в сумме517 500 рублей.

Из обстоятельств спора следует, что утилизационный сбор в отношении ввезенной самоходной техники в размере 517 500 рублей оплачен обществом на основании таможенных приходных ордеров от 15.03.2023№ 10009100/160323/1000087940/0010009100/15032023/3037594, от 15.03.2023№ 10009100/1603231000087944/0010009100/15032023/3037594 за 1 день до изменения таможенной процедуры «таможенный склад» на таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (16.03.2023).

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что уплата утилизационного сбора должна осуществляться именно с процедуры «таможенный склад»,т.к. утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, в связи с этим применение к нему Таможенного кодекса необоснованно.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза транспортных средств подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары.

Из совокупного толкования указанных норм таможенного законодательстваи статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ под «ввозимым транспортным средствомв Российскую Федерацию» понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). При этом дата пересечения транспортным средством Государственной границы Российской Федерации не влияет на порядок исчисления и размер фискального платежа.

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возниклау декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Федерального закона № 89-ФЗи преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 № 303-ЭС19-22499 и постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021 по делу № А51-9680/2020.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии нарушений со стороны ответчика срока уплаты утилизационного сбора.

Поскольку утилизационный сбор оплачен ответчиком своевременно, требования таможни о взыскании пени правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В силу части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ исполнение обязанности по уплате пеней производится в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Взыскание пеней осуществляется в соответствии с настоящей главой. Возврат пеней осуществляется в соответствии с главой 11 Федерального закона № 289-ФЗ.

В силу части 3 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 289-ФЗ уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 Федерального закона№ 289-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона № 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 Кодекса Союза, могут быть использованыв счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статьи 35, 71 Федерального закона № 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, определяющим обстоятельством для начисления пеней является факт причинения потерь бюджету, который может быть доказан таможенным органом с учетом обстоятельств расходования и распоряжения плательщиком авансовыми платежами, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к тому же периоду.

Аналогичные разъяснения были закреплены ранее в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно в своих решениях (постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О) обращал внимание на правовую природу пеней, направленных на компенсацию ущерба бюджету в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение.

О компенсационном характере пеней дано разъяснение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных декларантомв качестве авансовых платежей, предоставленного таможенным органом, по состоянию на 08.01.2023 входящий остаток денежных средств на лицевом счете общества составлял17 398 460 рублей 63 копейки, который пополнялся 17.01.2023 на сумму 2 612 000 рублей, 19.01.2023 на сумму 3 622 500 рублей и 22 150 000 рублей, 14.03.2023 на сумму 650 000 рублей и 24 000 000 рублей, 17.02.2023 на сумму 16 439 000 рублей 07.03.2023 на сумму7 200 000 рублей и 10 000 000 рублей, 09.03.2023 на сумму 32 000 000 рублей, 13.03.2023 на сумму 1 900 000 рублей и 16.03.2023 на сумму 1 100 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что на дату начала периода начисления пеней на лицевом счете общества имелись денежные средства для списания утилизационного сбора в размере 517 500 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается таможней, что за период начисления пени (08.01.2023 - 15.03.2023) на счете в Федеральном казначействе находились денежные средства общества в размере, значительно превышающем указанную сумму (более чем в 10 раз), что исключает возможность причинения ущерба бюджету возможной несвоевременной уплатой утилизационного сбора.

Принимая во внимание изложенное, основания для начисления декларанту пенейу таможни отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2023 № 306-ЭС23-3605.

Основания для отмены решения суда от 20.02.2024 в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу№ А32-33197/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева