ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136830/17-120-1160

г. Москва

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ТСН «Еропкинский 16»

ответчик: Управление Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) Филиал АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» по ЦФО; 2) ЗАО «ВэйнеттТрэдинг»

о признании незаконными действия по внесению изменений в кадастровые паспорта помещений 

с участием:

от заявителя: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 дов. № 33572/2016 от 29.12.2016 г.

от третьих лиц: 1) не явка, извещен; 2) ФИО2 дов. № 68 от 19.05.2017 г.

установил:

ТСН «Еропкинский 16» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действия Управление Росреестра по г. Москве по внесению изменений в кадастровые паспорта.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ЗАО «ВэйнеттТрэдинг» поддержало позицию ответчика, представило отзыв.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица и Филиал АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» по ЦФО,  исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 04.03.2003 г. № 129-ПП и в соответствии с инвестиционным контрактом от 06.08.2003 г. № ДЖП.03.ЦАО.00482, ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» осуществило комплексную реконструкцию двух зданий по адресам: Еропкинский пер., д. 16 и Еропкенский пер., д. 14, стр. 2 (строительный адрес: Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1 -1а,2,3,4,6,9, д. 14, стр. 2)

В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 19.01.2009 г. № 34-р, в связи с окончанием строительных работ на объекте, строительный адрес: Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1 - 1а,2,3,4,б,9, утвержден адрес объекта реконструкции, реставрации и нового строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (Объект - 1) -Еропкинский пер., д. 16.

Разрешением Мосгосстройнадзора № RU77210000-002734 от 31.03.2010 г. разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу Еропкинский пер., д. 16; 14, стр.2 (строительный адрес Еропкинский пер., вл.16/23/15, стр.1а, 2, 3, 4, б, 9; вл.14/13, стр.3).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 г. дело № А40-58593/11, суд решил выделить ЗАО «АРКАДА ТРАСТ» в натуре доли в инвестиционном объекте по адресу: Еропкинский пер., д. 16, как следует из материалов дела, выдел доли производился на основании документов технической инвентаризации - из технического паспорта Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвента ризация - Федеральное БТИ» «Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по адресу 

<

...> (инв. № 45:286:002:000156470; реестр. №221110:002:000156470), по состоянию на 24.06.2011 г.

Протоколом № 1 общего собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме заочного голосования от 23 апреля 2015 г. было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости.

Также на общем собрании собственников многоквартирного дома от 23 апреля 2015 г. было принято решение о формировании общего имущества многоквартирного дома и его оформление в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

11 апреля 2017 г. руководитель дирекции ТСН «Еропкинский 16» обратился в адрес АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управление Росреестра по Москве в котором указывал, что в соответствии с обращением от 16.02.2017 г. №74 50 300288 ГБУ МосгорБТИ предоставило ТСН «Еропкинский 16» копию архивной учетно-технической документации (технический паспорт на жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по состоянию на 24.06.2011 года) на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, Литера А, принятую на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Поэтажный план и экспликация входили в состав вышеуказанного паспорта.

В данном техническом паспорте, в экспликации указано, что помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно:

№6 (помещение охраны, общей площадью 24,8 кв.м.), №7 (складское помещение, общей площадью 1,9 кв.м.), №8 (санузел, общей площадью 1,5 кв.м.), №14 (помещение охраны, общей площадью 24,0 кв.м.), № 15 (санузел, общей площадью 3,2 кв.м.), являются помещениями общего пользования (стр. 29,30 экспликации).

Однако в техническом паспорте на жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой так же по состоянию на 24.06.2011 г., полученный 25.10.2016 г. в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», помещения, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно: №6 (помещение охраны, общей площадью 24,8 кв.м.), №7 (складское помещение, общей площадью 1,9 кв.м.), №8 (санузел, общей площадью 1,5 кв.м.), №14 (помещение охраны, общей площадью 24,0 кв.м.), № 15 (санузел, общей площадью 3,2 кв.м.), являются не помещениями общего пользования, а обособленными нежилыми помещениями, перечислены подряд на стр. 31 экспликации, назначение указанных объектов является «нежилое помещение», а также помещения имеют иную нумерацию с присвоением к номеру латинской буквы «а», а именно: ба, 7а, 8а, 14а, 15а, что является технической ошибкой.

В ответ на обращение ТСН «Еропкинский 16» исх. №71/2017 от 11.04.2017 г. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дало разъяснение по данному вопросу от 28.04.2017 г. № 77/01-1533 из которого следует, что 19.10.2016 г. ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» -Соинвестор по инвестиционному контракту на реализацию проекта комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений по адресу: Еропкинский пер., вл.16/23/15, стр.1-1а, 2, 3, 4, 6, 9, в сведения об Объекте имеющиеся в информационной системе Филиала, внесены изменения.

Вышеуказанные изменения были внесены исходя из представленных ЗАО «ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ» кадастрового паспорта помещения от 30.12.2015 № 77/501/15-1468963 и кадастрового паспорта помещения от 30.12.2015 № 77/501/15-1468957, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, поставлены на государственный кадастровый учет нежилые помещения: этаж № 1, 14а, 15а, площадью 27,2 кв.м; этаж № 1, ба, 7а, 8а, площадью 28,2 кв.м.

По мнению заявителя, ответчик внес изменения в кадастровый паспорт помещений общего пользования без согласия собственников многоквартирного дома, а также уменьшил размер общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что были внесены изменения в кадастровый паспорт помещения истец не может осуществлять в полной мере управление многоквартирном домом.

Не согласившись с указанным действиями по внесению изменений в кадастровые паспорта помещений, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами, в том числе в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра 23.01.2017 №П/0027 (далее - Положение).

До 01.01.2017 государственная регистрация осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 01.01.2017) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории были утверждены до 01.01.2017 приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 N 504.

Таким образом, кадастровый паспорт объекта недвижимости не является правоустанавливающим документов или ненормативным актом, а лишь отражает сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости. Исходя из этого, если Заявитель не согласен с внесением каких-либо сведений в кадастр недвижимости, ему необходимо оспаривать, либо документ, послуживший основанием для внесения таких сведений, либо действия органа кадастрового учета по внесению этих сведений, привлекая соответствующий орган в качестве ответчика.

Суд отмечает, что до 01.01.2017 полномочия органа кадастрового учета Управление не осуществляло.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» (далее - Приказ; в редакции до 01.01.2017) с 01.07.2010 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по городу Москве (в настоящее время - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве) было наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в силу Приказа № П/93 с 01.07.2010 по 31.12.2016 полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости в границах Московского городского кадастрового округа, и в том числе осуществление кадастрового учета изменений объектов недвижимого имущества, осуществлял филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве.

Кроме того, согласно ч.1, 3 ст.43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период). В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями (при определенном составе участников спора). После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальность (предрешаемость), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Следовательно, арбитражный суд может посчитать обстоятельства доказанными только в том случае, если новый спор рассматривается между лицами, которые являлись сторонами спора, по которому было ранее вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Суд отмечает, что 03.04.2017г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017г. по делу №А40-144879/16-135-1178 заявителю отказано в требовании об освобождении помещений ввиду отсутствия прав на них. Решением установлено, что помещения являются самостоятельными обособленными объектами, стоящими на кадастровом учете. Решение вступило в законную силу 07.09.2017г.

Помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001054:3048 и 77:01:0001054:3049 являются обособленными нежилыми помещениями, не относящимися к местам общего пользования.

Помещения находятся в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта от 06.08.2003г. №ДЖП.03.ЦАО.00482: ЗАО «Вэйнетт Трэдинг» и города Москвы. ТСН «Еропкинский 16» никаких прав на спорные помещения не имеет.

Действия государственного органа по кадастровому учету помещений совершены в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в постановке на кадастровый учет не имелось.

Кроме того, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Помещения поставлены на кадастровый учет 29.12.2015г., о чем заявителю стало известно в 2016г. в рамках дела №А40-144879/16-135-1178.

Таким образом, заявитель, обратился в суд за оспариванием действий государственного органа только 25.07.2017г. Срок на подачу заявления пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Пропуск процессуального срока обжалования ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с нормами ст. 115 АПК РФ.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ст. 110-112, 167-170, гл 24 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Жилищному кодексу РФ, заявление ТСН «Еропкинский 16» о признании незаконными действия Управление Росреестра по г. Москве по внесению изменений в кадастровые паспорта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова