АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20389/2019

город Вологда

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный  суд  Вологодской  области  в составе судьи  Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Старт-плюс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании недействительным предписания от 13.09.2019 № 552/466-04-01,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», 

при участии: от акционерного общества «Старт-Плюс» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2015, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Старт-плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области  с заявлением, к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 13.09.2019 № 552/466-04-01, постановления  № 705/466-04-01 от 03.10.2019, представления № 449/466-04-01 от 03.10.2019.

Определением от 13.11.2019 требование общества о признании незаконным постановления  № 705/466-04-01 от 03.10.2019, представления № 449/466-04-01 от 03.10.2019 выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А13-20545/2019.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011, Технический регламент)  при маркировке продукции,  поскольку тара является многооборотной, нанесение маркировки возможно только на крышку, которая является частью упаковки, недоказанность нарушения, незаконность предписания, в виду отсутствия в нем указания на способ исполнения, нарушение срока проведения плановой проверки.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, считают предписание  законным и обоснованным. Указали, что маркировка о дате изготовления на потребительской упаковке воды объемом 19 литров  не обеспечивает ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – учреждение) в отзыве на заявление  поддержало правовую позицию Управления.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, представителя не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя учреждения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 23.08.2019 № 443-04/Р проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 13.09.2019 № 466-04-01 и вынесено предписание от 13.09.2019 № 552/466-04-01 (далее –предписание).

В акте  проверки установлено, что обществом не соблюдаются требования пунктов 1,2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 к способу доведения маркировки пищевой продукции  при производстве. Способ маркировки о дате изготовления воды минеральной столовой питьевой «Серебряная Роса» негазированной объемом 19 л. не обеспечивает ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Дата розлива указана на бумажном стикере, наклеенном на защитную этикетку крышки, которая удаляется при установке бутыли.

В соответствии с предписанием  обществу в срок до 13.03.2020 необходимо наносить маркировку на потребительскую упаковку воды «Серебряная Роса» негазированной объемом 19 л.  способом, обеспечивающим сохранность маркировки о дате изготовления в течение всего срока годности пищевой продукции.

Заявитель, считая предписание  незаконным, обратился в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, оспариваемое  предписание вынесено в пределах компетенции Управления.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В силу подпункта 1 пункта 4.1 части 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента дата изготовления пищевой продукции - дата окончания технологического процесса производства пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1  части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (пункт 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011). 

Из вышеприведенных норм следует, что допускается маркировка несколькими способами: путем нанесения соответствующей маркировки только на упаковку или только на этикетку,  и путем применения этих способов одновременно.

Как следует из материалов дела, Управление пришло к выводу о несоответствии маркировки требованиям пунктов 1, 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 на основании заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 10.09.2019 (далее –заключение).

Вместе с тем заключение не содержит каких либо выводов относительно затрудненности удаления маркировки о дате изготовления в подтверждение вменения заявителю нарушения пункта 2 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.  

ФИО4 упаковки продукции в качестве доказательства для непосредственного исследования (статьи 162 АПК РФ) суду не представлено.

Согласно заключению способ нанесения даты изготовления (даты розлива) не обеспечивает ее сохранность в течение срока годности, поскольку дата розлива указана на бумажном стикере, наклеенном на защитную этикетку крышки, которая удаляется при установке бутыли.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 022/2011 этикетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания; маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Как следует из материалов дела согласно этикетке, размещаемой на бутыли воды  объемом 19 л., дата розлива указана штампом на пробке бутыли.

В рассматриваемом случае съемный характер крышки (пробка) с нанесенной на нее датой изготовления не  свидетельствует о необеспечении обществом сохранности маркировки в течение срока годности продукции, поскольку крышка, как и бутыль, является частью упаковки.

Выводы о несоблюдении обществом пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 носят субъективный характер, так как сохранность потребительской упаковки  (бутыль, крышка), а, следовательно, и маркировки, при употреблении пищевой продукции зависит  от волеизъявления потребителя.

Управлением не оспаривается, что дополнительно дата розлива дублировалась обществом на таре  (бутылке). Жалоб от потребителей на порядок маркировки не поступало.

Из представленного обществом заключения от 13.01.2020  № 1/13012020 следует, что нанесение даты розлива на потребительскую упаковку, защитную этикетку, размещенную на пробке бутыли, соответствует требованиям ТР ТС 022/2011.

При таких обстоятельствах, оценив, представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение требований ТР ТС 022/2011 при маркировке обществом воды минеральной столовой питьевой «Серебряная Роса» негазированной объемом 19 л. Управлением не доказано.

Нарушений при проведении проверки,  в  том числе в части сроков проверки, Управлением не допущено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным предписания от 13.09.2019 № 552/466-04-01 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 № 10704,  подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Техническому регламенту Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» и недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 13.09.2019 № 552/466-04-01.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Старт-плюс».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в пользу акционерного общества «Старт-плюс» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Ю.В. Селиванова