АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-4970/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (634537, Томская обл., Томский район, ул. 12 км., тракт Томск-Итатка тер., строение 2; 634505, 

<

...>, а/я 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №000102/ВЕВ от 08.06.2021,

при участии заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 04.12.2020 №122)

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 12.02.2021 №4/21), ФИО4 (доверенность от 19.05.2021 №13/21);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – АО «САГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее также – Управление Россельхознадзора по Томской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2021 о назначении административного наказания № 000102/ВЕВ.

В судебном заседании представитель АО «САГ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что протокол испытаний был выполнен и получен результат (выявление содержания кокцидиостатика) только 25.05.2021, а срочный отчет в системе «ВЕТИС» был размещен 15.04.2021, то есть до момента протокола испытаний. Указанное обстоятельство дает основания для полного сомнения в выявлении данного кокцидиостатика в натуре, так как результаты протокола испытаний были получены лабораторией только 25.05.2021, а срочный отчет был сформирован (заведомо) 15.04.2021 до момента выявления кокцидиостатика. Выявление в продукции кокцидиостатика - это ничто иное как выпуск продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных правил и норм, что классифицируется ст.10.6 КоАП РФ. При отборе проб (акт отбора проб от 16.03.2021) отсутствовал законный представитель юридического лица, уполномоченный правом участия в проведении проверок, мониторинга, в том числе отбора проб продукции от имени законного представителя юридического лица (директора Птицефабрики «Томская» ФИО5). В данном акте отражено, что владелец продукции или его представитель является ФИО6, но данными полномочиями данное лицо не наделялось, доверенность на данное лицо в материалах дела отсутствует.

Представитель Управления Россельхознадзора по Томской области требования АО «САГ» не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указал, что факт правонарушения подтверждается представленными документами. Предоставление срочного отчета предусмотрено Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2008 № 189. Срочный отчёт от 15.04.2021 № 473-В-21-1040-М отражает всю прослеживаемую информацию, устанавливающую сведения от процедуры отбора проб продукции Общества до выявленных несоответствий в исследованном образце.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.03.2021 на основании Приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 в соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2021 год и Планом лабораторынх исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (в том числе в рамках экспорта АПК) на территории Томской области на 2021 год Управлением Россельхознадзора по Томской области проводились мероприятия по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции.

В рамках указанных мероприятий заместителем начальника отдела внутреннего госветнадзора и надзора на Госгранице РФ и транспорте ФИО3 в АО «САГ» птицефабрика «Томская» (площадка №2) 16.03.2021 произведен отбор проб яйца куриного, пищевого, столового, категории С1, в количестве 30 штук (акт отбора № 2151193), производителем которого является АО «САГ» «Птицефабрика Томская», дата изготовления 16.03.2021.

Указанная проба была направлена для исследования в ФГБУ «ВГНКИ» (г. Москва). По результатам проведенного исследования был подготовлен срочный отчёт о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 15.04.2021 № 473-В-21-1040-М и протокол испытаний от 25.05.2021 № 473-В-21-1040-М. Согласно вышеуказанным документам в отобранном образце яйца куриного при проведении исследований обнаружен ветеринарный лекарственный препарат (кокцидиостатик) - динитрокарбанилид (никарбазин) в количестве 24,4 мкг/кг, норматив - не допускается. Данное обстоятельство является нарушением части 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

28.05.2021 заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 в отношении АО «САГ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Томской области от 08.06.2021  В № 000102/ВЕВ АО «САГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 08.06.2021 В № 000102/ВЕВ о назначении административного наказания является предметом требований АО «САГ» по настоящему делу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Частью 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе процедуры проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 установлено, что при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Таким образом требования, установленные частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011, являются требованиями к процессу производства и направлены на выведение лекарственного средства из организма животного, что предполагает отсутствие остатков лекарственных препаратов в получаемом из него продовольственном сырье и, соответственно, изготовленной из такого сырья продукции.

Обнаружение остатков лекарственных препаратов в таком сырье или продукции свидетельствует о том, что вышеуказанные требования были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение от 13.02.2018 № 28 (далее по тексту - Решение № 28), которым утвердила Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения (далее по тексту - Перечень).

Это означает, что данный акт допускает невозможность полного выведения из организма указанных в акте лекарственных препаратов. В отношении иных лекарственных препаратов, не указанных в данном акте, наличие их остатков в яйцах техническими регламентами не допускается.

Согласно п. 35 Перечня в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, а именно в яйце, максимально допустимый уровень остатков ветеринарного лекарственного средства ФИО7 Nicarbazin синоним-Динитрокарбанилид составляет 0,1 мг/кг.

В тоже время, как следует из материалов дела, согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 15.04.2021 № 473-В-21-1040-М и протоколу испытаний от 25.05.2021 № 473-В-21-1040-М в представленной для исследования пробе яйца куриного обнаружен ветеринарный лекарственный препарат (кокцидиостатик) - динитрокарбанилид (никарбазин) в количестве 24,4 мкг/кг, норматив - не допускается.

Динитрокарбанилид (никарбазин) - кокцидиостатик - относится к ветеринарным препаратам для лечения паразитарных заболеваний, таких как кокцидиоз, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы, и кроме аитипаразитарного действия обладает свойством повышать среднесуточный прирост массы тела. К кокцидиостатикам относятся антибиотики, алкалоиды, выделенные из растений, производные различных химических групп. Динитрокарбанилид является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного). Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым и небезопасным.

Согласно пункту 12 инструкции по применению лекарственного препарата Максибан G160 (номер регистрационного удостоверения 840-3-15.17-3961№ПВИ-3-7.8/02626) запрещается применение лекарственного препарата индейкам, яйценоской птице (куры несушки, ремонтному молодняку кур) и животным других видов.

Кокцидиостатики, имеют широкий спектр негативных воздействий на здоровье человека. Они могут оказывать в организме человека нефротоксическое, мутагенное, канцерогенное и тератогенное влияние. Результат регулярного употребления людьми яиц и мяса птицы с содержанием кокцидиостатиков - дисбактериоз, снижение иммунитета, постоянные простуды, аллергические реакции, нарушение работы всех систем организма. К тому же, даже термическая обработка не разрушает эти препараты.

Употребление яиц и мяса птицы, с содержанием кокцидиостатков, может привести к дисбактериозу, снижению иммунитета, постоянным простудам, аллергическим реакциям и нарушению работы всех систем организма у человека.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

Небезопасность произведенной АО «САГ» продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении требований ТР ТС 021/2011, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности.

Нарушение АО «САГ» требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выявленное нарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Согласно ст. 2.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Исходя из вышеуказанного, ТР ТС 021/2011 и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» не относятся к ветеринарно-санитарным правилам.

Кроме того, пищевая продукция - куриное яйцо - относится к объектам технического регулирования TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», следовательно, данная продукция должна соответствовать требованиям данного Технического регламента Таможенного Союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.06.2012 № 48 утвержден Порядок разработки, принятия, изменения и отмены технических регламентов Евразийского экономического союза (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка - разработка проектов технических регламентов и проектов изменений в технические регламенты включает в себя, в том числе следующие этапы: подготовка проекта технического регламента (проекта изменений в технический регламент); принятие Комиссией технического регламента (изменений в технический регламент).

Согласно пункту 48 Порядка - решения о внесении изменений в Технические Регламенты вносятся и утверждаются Советом ЕЭК.

Таким образом, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» в установленном порядке не утверждено в качестве изменений в TP ТС 021/2011.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Лабораторные исследования проб проводились в ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ»). 

В соответствии с пунктом 1 Регламента предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.04.2008 № 189, в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства в обязательном порядке включается в том числе информация: пункт 29 - Срочный отчёт о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил н норм (Форма 4-вет В).

Все графы срочного отчёта заполняются системой ФГИС «ВетИС» автоматически, информация импортируются в установленную Регламентом форму из: компонента «Веста», в части информации о проведённом исследовании и полученном результате (наименование отчитывающейся организации и ФИО отправителя отчета, наименование показателя, наименование нормативного документа, нормативное и установленное значение, погрешность, единицы измерений, дата выявления, дата доставки материала. № и дата экспертизы, дата доставки материала, метод(ы) исследования, тип средства измерения (прибора), дата поверки).

При этом, графа «№ и дата экспертизы» соответствуют как № срочного отчета, так и № протокола испытаний, который присваивается на этапе регистрации и шифровании пробы в испытательном центре ФГБУ «ВГНКИ».

Датой экспертизы в срочном отчёте будет являться дата получения положительного результата и дата формирования самого отчёта, в протоколе испытаний дата последнего внесение сведений относительно всех заявленных и проводимых испытаний по протоколу испытаний.

Представленный в материалы дела срочный отчёт от 15.04.2021 № 473-В-21-1040-М отражает всю прослеживаемую информацию, устанавливающую сведения от процедуры отбора проб продукции общества до выявленных несоответствий в исследованном образце.

Следовательно, доводы заявителя о наличии сомнений в выявлении  кокцидиостатика в натуре, поскольку протокол испытаний был выполнен и получен результат (выявление содержания кокцидиостатика) только 25.05.2021, а срочный отчет в системе «ВЕТИС» был размещен 15.04.2021, отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в срочном отчете о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, от 15.04.2021 № 473-В-21-1040-М и протоколе испытаний от 25.05.2021 № 473-В-21-1040-М, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки АО «САГ» на нарушение порядка отбора проб, поскольку при отборе проб (акт отбора проб от 16.03.2021) отсутствовал законный представитель юридического лица, уполномоченный правом участия в проведении проверок, мониторинга, в том числе отбора проб продукции от имени законного представителя юридического лица (директора Птицефабрики «Томская» ФИО5), признаются судом необоснованными.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции) установлен в Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, и в Правилах организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80.

Пунктом 116 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, определено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Согласно п. 118 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

В соответствии с п. 119 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений.

В данном случае, отбор проб производился заместителем начальника отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора и надзора на Госгранице РФ и транспорте ФИО3 на объекте АО «САГ» птицефабрика «Томская» (площадка № 2) (634529, 

<

...>) в присутствии ФИО6 (заместителя главного ветеринарного врача). Какой-либо ссылки на нормы действующего законодательства, запрещающий участие в проведении отбора проб заместителя главного ветеринарного врача АО «САГ» арбитражному суду не приведено.

Доказательств того, что участие в отборе проб заместителя главного ветеринарного врача привело к повреждению, порче, контаминации, подмене проб (образцов) или другим нарушениям, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, факт нарушения требований технических регламентов в отношении конкретной партии продукции, установленный административным органом и послуживший основанием для привлечения заявителя к ответственности, подтвержден. В действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

По мнению арбитражного суда, АО «САГ», осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные законодательством в области технического регулирования требования, при наличии возможности не нарушать соответствующие требования, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области технического регулирования. Доказательств невозможности соблюдения АО «САГ» указанных требований законодательства в области ветеринарии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях заявителя подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 28.05.2021 В №  000102/ВЕВ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 28.05.2021 составлен в присутствии представителя АО «САГ».

Постановление о назначении административного наказания от 08.06.2021 В № 000102/ВЕВ вынесено и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области в рамках предоставленных полномочий. Постановление вынесено в отсутствие представителя АО «САГ», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Доводы АО «САГ» о неверном указании в постановлении места совершения правонарушения не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления при доказанности факта совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Также арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку АО «САГ» не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, а также имеется угроза причинения вреда здоровью граждан.

При вынесении постановления Управлением Россельхознадзора по Томской области размер административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 300 000 руб.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих снизить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина АО «САГ» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Сибирская аграрная группа» о признании незаконным постановления №000102/ВЕВ по делу об административном правонарушении от 08.06.2021, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Чиндина