ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.04.2024

Дело № А40-158430/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 –ФИО2, дов. от 13.03.2024,

рассмотрев 08 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комлева Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 ноября 2023 года

об удовлетворении заявления бывшего временного управляющего ФИО3 о распределении судебных расходов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 на основании заявления ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» в отношении ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 ФИО3 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 12.06.2023 поступило заявление бывшего временного управляющего должника ФИО3 о распределении судебных расходов по делу путем взыскания в его пользу с ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» вознаграждения в размере 145 161 руб. 28 коп. за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника и 26 812 руб. 45 коп. расходов, понесенных им в период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено; взыскано с ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 145 161 руб. 28 коп. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника и 26 812 руб. 45 коп. расходов, понесенных им в период осуществления в отношении ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет имущества должника вне очереди.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в отношении ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля».

Суды установили, что размер вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения за период с 21.12.2022 по 15.05.2023 включительно составил 145 161,28 руб.

Кроме того, суды принимали во внимание наличие расходов временным управляющим на общую сумму 26 812,45 руб., из которых 20 340,94 руб. - расходы по оплате публикаций в процедуре наблюдения в газете КОММЕРСАНТЪ; 2 767,11 руб. - расходы по оплате публикации в процедуре наблюдения на сайте ЕФРСБ; 3 704,4 руб. - почтовые расходы.

Учитывая положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что расчет вознаграждения временного управляющего должника соответствует указанной норме права и периоду исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля», размер и основания понесенных расходов в период осуществления им процедуры наблюдения в отношении должника документально подтверждены.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что оснований для уменьшения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 не установлены, удовлетворенных жалоб на действия арбитражного управляющего в материалах дела нет, документально обоснованный контррасчет вознаграждения ФИО1 не представлен.

Суд кассационной инстанции считает, что разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании заявителем норм права, а также направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А40-158430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                                Д.В. Каменецкий

 

                                                                                               Н.М. Панькова