Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110854/2017

07 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Сбыт» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик закрытое акционерное общество «Управляющая компания Шпалерная» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 29.178.876 руб. 70 коп.

 

при участии

от истца: не явился 

от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 14.12.2017г. 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Сбыт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – закрытого акционерного общества «Управляющая компания Шпалерная» 28.000.000 руб. неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных платежным поручением № 23 от 21.05.2014г. и № 42 от 30.05.2014г. с назначением платежа «Оплата увеличения уставного капитала Общества в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров по протоколу № 1/14 от 19.05.2014г., и 2.185.342 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области  от 08.02.2018 исковое заявление было возвращено заявителю. 

Сопроводительным письмом от 15.03.2018 дело ушло Тринадцатый арбитражный апелляционной суд   рассмотрения жалобы ООО  «Промэнерго-Сбыт».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области  от 08.02.2018 отменно. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области  от 13.04.2018  исковое заявление  приятно к производству. 

Как усматривается материалами дела, и посинениями представителя ответчика, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу № А40-243990/2016  общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго-Сбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП7728502190/770601001, юр. адрес: 119049, Москва. Пер. Спасоналивковский 1-й, д.3/5, офис 18) признано банкротом и в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: г. Москва. Варшавское шоссе д.1, стр.1-2, комн. 36, рег. Номер №0024) 

28.12.2017  конкурсный управляющий   ООО  «Промэнерго-Сбыт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения  с ЗАО «УК Шпалерная» в размере 28.000.000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.178.876 руб. 70 коп.  

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. №129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника;

В обоснование заявления истец пояснил, что предметом искового заявлении является взыскание неосновательного обогащения в размере  28.000.000 руб.  перечисленных ООО «Промэнерго-Сбыт» по реквизитам ЗАО «УК Шпалерная» перечисленных по платежным поручением №23 от 21.05.2014г. сумму 16.000.000 руб.  а также платежным поручением №42 от 30.05.2014г. на сумму  12.000.000 руб.  с назначением платежа: «Оплата увеличения уставного капитала Общества в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров по протоколу № 1/14 от 19.05.2014г.»  

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием  чужим денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Истцом начислены проценты за  пользованием  чужим денежными средствами в размере 1.178.876 руб.  70 коп.  

Определением от 31.05.2018 Истцом заявлено ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об увеличении размера заявленных требований в части процентов до 2.185.342 руб. 47 коп.

Межу тем истцу в собственность акции ЗАО «УК Шпалерная» стоимостью 28.000.000 руб.  не передавалось, договор купли-продажи акций ЗАО «УК Шпалерная» между ЗАО «УК Шпалерная» и ООО «Промэнерго-Сбыт» не заключался (информация о владельце ценных бумаг ЗАО «УК Шпалерная» по состоянию на 21.05.2014г.  30.05.2014г., 01.01.2015г., 01.01.2017г., 19.09.2017г., 12.03.2018г., - прилагается). 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 29.05.2017  с требованием о подписании акта сверки погашения задолженности в размере 28.000.000 руб. 

Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик  указывает на то, что 30.05.2014 ООО «Газпромэнрго-Сбыт» перечислило на счет ЗАО «УК Шпалерная» 12.000.000 руб.платежным поручением №42 от 30.05.2014г. с назначением платежа: «Оплата увеличения уставного капитала Общества в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров по протоколу № 1/14 от 19.05.2014г.»  

ООО «Газпромэнрго-Сбыт» перечислило указанные в иске денежные средства во исполнение несуществующего обязательства.  

В соответствии с п.  4 ст. 1109 ГК РФ  не подлежат возврату  в качестве неосновательного обогащения денежные суммы иное имущество,  предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если, приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества,   знало об отсутствии обязательства  либо представило имущество в целях  благотворительности.  

Осведомленность ООО «Промэнерго-Сбыт» (ранее ООО «Газпромэнрго-Сбыт») об отсутствии обязательства об оплате дополнительных акций или об отсутствии обязательства по оплате увеличения уставного капитала ЗАО «УК Шпалерная» подтверждается упомянутыми протоколами общих собраний акционеров ЗАО «УК Шпалерная», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Промэнерго-Сбыт», платежными поручениями №23 от 21.05.2014г.  и №42 от 30.05.2014г.  а также письмом Северо-Западного главного управления  Центрального Банка РФ  №39-2-13/20407 от 06.08.2014г.  

Также, ответчик заявляет ходатайство о  пропуске ООО «Промэнерго-Сбыт» срока  исковой давности.  

Решение об увеличении уставного капитала ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» общее собрание акционеров данного Общества принято протоколом № 2/14 от  04.06.2014, а решение об утверждении, о дополнительном выпуске ценных бумаг протоколом №3/14 от 19.06.2014.

Решением Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации  от 06.08.2014 № 39-2-13/20407, ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в связи с многочисленными и неустранимыми нарушениями требований действующего законодательства, а также в связи с наличием в представленных документах взаимоисключающий сведений относительно круга лица, среди которых предполагается разместить дополнительные акции: в одном случае указывалось, что дополнительные акции подлежат размещению среди акционеров, а в другом – части эти акции не могут размещаться среди акционеров.   

После отказа ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» не обращалась с целью государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. 

ФИО3 и ЗАО «Управляющая компания Шпалерная», подали заявления о включении их требований в реестр кредиторов ООО «Промэнерго-Сбыт».

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.0.2018 по делу № А40-243990/2016 о банкротстве ООО «Промэнерго-Сбыт» ФИО3  в удовлетворении заявлении отказано. Рассмотрение заявления ЗАО «Управляющая компания Шпалерная»  по тому же делу назначено на  03.07.2018 г. (определение от 26.04.2018г.)  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявил о применении судом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку требование к ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» истцом предъявлено 04.06.2014 года. Исковое заявление поступило в суд 18.12.2017 года. т.е. по истечению срока исковой давности.

На основании изложенного 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.