АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1242/2018

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,                       г. Краснодар

к МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск                                                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 2 253 419,58 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к               МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (далее – ответчик, учреждение) о взыскании ущерба в размере 2 253 419,58 рублей.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе проверки было установлено, что обществом должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства, отсутствуют утвержденные (согласованные) в установленном законом порядке нормативы допустимого сброса, разрешения на сброс.

03.10.2017 управлением в адрес общества было направлено письмо о добровольной оплате за вред, причиненный окружающей среде в сумме 2 253 419 рублей. Письмо было получено обществом 09.10.2017, однако оплата не поступила.

Поскольку учреждение сумму вреда в добровольном порядке не оплатило, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, в том числе обязаны:

- не допускать нарушение прав других собственников водных объектов водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

- выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. 

Согласно части 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Согласно Приказу МПР от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины НДС определяется исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

Нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта.

Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что управлением была проведена выездная плановая проверка общества по вопросу соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Совместно со специалистом Новороссийского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в присутствии представителя МУП «Водоканал города Новороссийска» был произведен отбор проб сточной воды на выходе из очистных сооружений и в месте смешения сточной воды с природной (р. Озерейка): протоколы отбора проб воды от 27.07.2017 № 706, от 31.07.2017             № 708, от 01.08.2017 № 710.

Согласно протоколу испытаний воды от 01.08.2017 № 911 и экспертного заключения по результатам которого установлено, что в исследуемой пробе воды № 4024 (сброс с очистительных сооружений пос. Абрау-Дюрсо (контактные резервуары, литер III) обнаружены превышения ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по нефтепродуктам – в 18,2 раза, БПК полн. – в 5,9 раз, азоту аммонийному – 76,5 раза, нитри-ионов в перерасчете на азот – в 17,9 раза, фосфат-ионов в перерасчете на фосфор – в 19,2 раза, железу общего – в 38,5 раза, АПАВ – в 11,2 раза.

В месте смешения проба № 4026 обнаружены превышения ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по БПК полн. – в 7,8 раза, азоту аммонийному – в 23,2 раза, нитрит-ионов в перерасчете на азот – в 3,15 раза, фосфат-ионов в перерасчете на фосфор – в 11,9 раза, железу общего – в 11,7 раза, АПАВ – в 3,8 раза.

В соответствии с протоколом испытаний воды от 04.08.2017 № 913 и экспертного заключения по его результатам установлено, что в исследуемой пробе воды № 4028 (сброс с очистительных сооружений пос. Абрау-Дюрсо (контактные резервуары), литер III) обнаружены превышения ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по нефтепродуктам – в 18,8 раза, БПК полн. – в 6 раз, азоту аммонийному – в 71,9 раза, нитрит-ионов в перерасчете на азот – в 17,4 раза, фосфат-ионов в перерасчете на фосфор – в 18,8 раза, железу общего в 38,1 раз, АПАВ – в 11,8 раза.

В месте смешения проба № 4030 обнаружены превышения ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по нефтепродуктам – в 1,2 раза, БПК полн. – в 7,8 раз, азоту аммонийному – в 17,1 раза, нитрит-ионов в перерасчете на азот – в 3 раза, фосфат-ионов в перерасчете на фосфор – в 11,1 раза, железу общего в 11,7 раз, АПАВ – в 4,1 раза.

Согласно протоколу испытаний воды от 07.08.2017 № 915 и экспертного заключения по его результатам установлено, что в исследуемой пробе воды № 4032 (сброс с очистительных сооружений пос. Абрау-Дюрсо (контактные резервуары), литер III) обнаружены превышения ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по нефтепродуктам – в 18,2 раза, БПК полн. – в 5,9 раз, азоту аммонийному – в 71,9 раза, нитрит-ионов в перерасчете на азот – в 16,7 раза, фосфат-ионов в перерасчете на фосфор – в 30,1 раза, железу общего в 11,8 раз, АПАВ – в 9,2 раза.

В месте смешения проба № 4034 обнаружены превышения ПДК воды водных объектов рыбохозяйственного значения: по БПК полн. – в 7,8 раз, азоту аммонийному – в 17,1 раза, нитрит-ионов в перерасчете на азот – в 5,1 раза, фосфат-ионов в перерасчете на фосфор – в 11,1 раза, железу общего – в 2,7 раза.

Таким образом, по результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что водный объект подвергался длительному непрекращающемуся воздействию загрязняющих веществ в составе сточных вод сбрасываемых со стороны МУП «Водоканал города Новороссийска», по результатам проведенных испытаний установлено, что сброс сточных вод осуществлялся обществом с превышением установленных предельно-допустимых нормативов сбросов для водного объекта, относящегося к рыбохозяйственному значению.

В результате нарушения природоохранного законодательства МУП «Водоканал города Новороссийска», выразившегося в сбросе неочищенных сточных вод в водный объект, был причинен вред р. Озерейка как объекту охраны окружающей среды. 

В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что водный объект, в который ответчиком осуществляется сброс сточных вод, подвергался длительному непрекращающемуся воздействию загрязняющих веществ. Сброс сточных вод осуществлялся предприятием с превышением установленных предельно допустимых нормативов сбросов для водного объекта относящегося к рыбохозяйственному значению.

Указанные обстоятельства, а именно сброс сточных вод ненадлежащего качества очистки, послужили основанием для подготовки истцом расчета вреда, причиненного водному объекту - реке Озерейка.

03.10.2018 обществу была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 2 253 419,58 руб.

Расчет в стоимостной форме размера вреда, причиненного водному объекту                        р. Озерейка в результате сброса неочищенных сточных вод рассчитан управлением по Методике, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и составил в общей сумме 2 253 419,58 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено также статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Факт причинения вреда водному объекту действиями предприятия установлен постановлением о привлечении МУП «Водоканал города Новороссийска» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.08.2017 по делу № 12-121-88-ВН-3.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Особо следует отметить тот факт, что представленные ответчиком акты от 18.10.2017, фототаблицы изготовлены без участия представителя административного органа, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия допущенных нарушений.

Более того, факт превышения именно ответчиком в своей хозяйственной деятельности, а не другими лицами, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду подтверждён материалами дела и не опровергнут обществом в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в данном конкретном случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, управление освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 34 267 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск                                                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар 2 253 419,58 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск                                                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 267 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов