АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12464/2019

23 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Эжва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.12.2019 (до перерыва)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Эжва»  (далее – МАУ «СШОР «Эжва», ответчик) о взыскании ущерба в размере 19 776 руб. 86 коп. причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 представил отзыв на иск от 23.09.2019 (л.д. 19).  

Ответчик в отзыве на иск от 27.09.2019 (л.д. 25-28) указал, что переплата возникла в результате ошибки истца, поскольку он обязан осуществлять контроль за правильностью и достоверностью, ответчик не мог включить ФИО2 в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, поскольку ФИО2 был уволен 30.05.2018, а восстановлен на прежнем месте работы с 01.06.2018 на основании решения Сыктывкарского городского суда от 13.09.2018.

Истец в возражениях от 21.10.2019 (л.д. 72-74) с доводами ответчика не согласился, указал, что работодатель незаконно уволил пенсионера ФИО2, данным неправомерным действием причинил ущерб Пенсионному фонду, выразившийся в излишней выплате сумм страховой пенсии в размере 19776,86 руб.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 15.01.2020 по 22.01.2020 до 11 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что на застрахованное лицо ФИО2 сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за июнь 2018 года представлены в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми с нарушением установленного срока – 01.03.2019 (л.д. 19), в результате чего образовалась переплата страховой пенсии данному работающему пенсионеру за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 на общую сумму 19 776 руб. 86 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № 1707 от 27.03.2019 (л.д. 8),  расчет излишне выплаченных сумм (л.д. 9), решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 20.08.2018 (л.д. 86).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с предложением возместить ущерб в размере 19 776 руб. 86 коп. (л.д. 13-14).

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из представленных документов следует,  что ФИО2 на основании трудового договора  работал в МАУ «СШОР «Эжва» с 18.05.2016 и уволен приказом от 30.05.2018 № 38-Л по ст. 83 Трудового кодекса РФ (л.д. 67).

В сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года ФИО2 включен в исходную форму (№ п/п 26) (л.д. 33-34).

 В сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 года ФИО2 не включен в исходную форму по причине увольнения (л.д.35-38).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2018 (л.д. 69-71) ФИО2 восстановлен на работе в МАУ «СШОР «Эжва» с 01.06.2018.

Приказом МАУ «СШОР «Эжва» от 14.09.2018 № 58-Л приказ от 30.05.2018 № 38-Л об увольнении ФИО2 отменен, ФИО2 восстановлен на прежней работе с 01.06.2018.

После восстановления ФИО2 на работе ответчик уточнил  ранее поданные сведения на работников и подал сведения о ФИО2 за июнь 2018 года по форме СЗВ-М 01.03.2019.

Ответчик не мог включить ФИО2 в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2018 года поскольку ФИО2 на тот момент был уволен и не числился у ответчика.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № 1707 составлен УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми 27.03.2019, то есть после получения уточненных сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, ответчиком до момента обнаружения истцом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки были переданы необходимые корректирующие сведения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выплата пенсии пенсионным фондом не связана с действиями страхователя по несвоевременному представлению соответствующих сведений, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по представлению исходных сведений по форме СЗВ-М, дополняющих и возникновением у пенсионного фонда убытков, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающих пенсионеров в связи с представлением неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

В данном случае у ответчика отсутствовала реальная возможность представить истцу сведения о данных работниках за период, в который работники считались уволенными до момента изменения решений об увольнении.

Учитывая изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых