АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-30929/2018

«19» февраля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от  заявителя: не явился;

от предпринимателя: не явился;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району (далее – Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.02.2019г. по делу №А19-30929/2019 в удовлетворении требования  Отдела Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 отказано.

Суд пришел к выводу о существенном  характере нарушений выявленного административным органом правонарушения, не соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос об алкогольной продукции, поименованной в Постановлении о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 11.07.2018, которая помещена  на склад временного хранения по адресу: 

<

...> гаражный бокс № 9.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, представителей в судебное заседание не направили, дополнительные документы не представили.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Санкция части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо наложения административного штрафа, предусматривает дополнительное наказание в виде конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В рассматриваемом случае у суда отсутствовали правовые основания для конфискации предметов административного правонарушения, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если  в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов,  подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ  предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция,  реализуемая без соответствующих лицензий,  в силу одного лишь этого обстоятельства является  находящейся в незаконной обороте.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предпринимателем осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, оборот которой в силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, вправе осуществлять только организации.

В рассматриваемом деле изъятая в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.07.2018г. и  Постановлению о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 11.07.2018,  алкогольная продукция (водка «Енисей» емкостью 0,5 литра в количестве 15 единиц; водка «Царская охота» емкостью 1 литр, в количестве 1 единицы; вино «Крымский вечер» емкостью 0,7 литра, в количестве 3 единиц; водка «Sobieski» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 единиц; водка «Хлебная половинка» емкостью 0,25 литра, в количестве 1 единицы; «Мартини» емкостью 1 литра, в количестве 1 единицы; вино «Мускатное» емкостью 1 литра, в количестве 2 единиц; коньяк «Дагестанский» емкостью 0,25 литра, в количестве 1 единицы; водка «Лабиринт» емкостью 0,5 литра, в количестве 7 единиц; водка «Вершина» емкостью 0,25 литра, в количестве 6 единиц; водка «Енисей батюшка» емкостью 0,25 лира, в количестве 2 единицы; настойка «Перцовочка» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 единиц; водка «Налибоки» емкостью 0,5 литра, в количестве 6 единиц) находится в незаконном обороте. Соответственно, данная алкогольная продукция  подлежат изъятию из оборота в порядке статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ  с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Поскольку решением суда от 05.02.2019г. по делу №А19-30929/2019 в удовлетворении требования  Отдела Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО2  отказано. Суд пришел к выводу о существенном  характере нарушений выявленного административным органом правонарушения, не соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос об алкогольной продукции, поименованной в Постановлении о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 11.07.2018, которая помещена  на склад временного хранения по адресу: 

<

...> гаражный бокс № 9. 

В связи с чем суд считает необходимым в соответствии 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу дополнительное решение об   изъятии  из оборота в порядке статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ   с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять дополнительное решение по делу №А19-30929/2018.

Алкогольную  продукцию  - водку «Енисей» емкостью 0,5 литра в количестве 15 единиц; водку «Царская охота» емкостью 1 литр, в количестве 1 единицы; вино «Крымский вечер» емкостью 0,7 литра, в количестве 3 единиц; водку «Sobieski» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 единиц; водку «Хлебная половинка» емкостью 0,25 литра, в количестве 1 единицы; «Мартини» емкостью 1 литра, в количестве 1 единицы; вино «Мускатное» емкостью 1 литра, в количестве 2 единиц; коньяк «Дагестанский» емкостью 0,25 литра, в количестве 1 единицы; водку «Лабиринт» емкостью 0,5 литра, в количестве 7 единиц; водку «Вершина» емкостью 0,25 литра, в количестве 6 единиц; водку «Енисей батюшка» емкостью 0,25 лира, в количестве 2 единицы; настойку «Перцовочка» емкостью 0,5 литра, в количестве 3 единиц; водку «Налибоки» емкостью 0,5 литра, в количестве 6 единиц,    изъять  из оборота в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  с последующим уничтожением в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

              Судья Л.А. Куклина