Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-46539/19

25  марта 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  25 марта  2019

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Армавир  (наименование заявителя, должника)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, г. Краснодар,

3-е лицо : конкурсный управляющий ООО «СИК «САН СИТИ» ФИО3, г. Краснодар,

о признании недействительным письма от 08.08.2017 года б/н, незаконным действия

судебного пристава-исполнителя.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 3 : не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица : ФИО4- представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в местах лишения свободы обратился с заявлением  к УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2  (далее судебный пристав) о признании недействительным письма от 08.08.2017 года б/н, незаконным действия судебного пристава.

Заявитель не явился, уведомлен о начавшемся процессе. 

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю  и его подразделение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не явились, уведомлен надлежащим образом.  Представил материалы исполнительного производства № 1744/17/23041-ИП, указал, что исполнительное производство прекращено 30.03.2017.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «СИК «САН СИТИ» ФИО3 считает заявление ФИО1 о признании письма судебного пристава-исполнителя ФИО2 б/н от 08.08.2017 г. незаконным и необоснованным по следующим причинам: письмо судебного пристава не является ненормативным правовым актом, так как ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме. Письмо судебного пристава от 08.08.2017  не отвечает признакам ненормативного правового акта, предусмотренным статьёй 198 АПК РФ, т. к. не нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Суд полагает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что в  производстве судебного пристава  находилось исполнительное производство № 1744/17/23041-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя  ФИО5  о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением от 30.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав  направил арбитражному управляющему ФИО3 письмо от 08.08.2017 без номера в котором сообщил, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 1744/17/23041-ИП в отношении ФИО1 ; на данный момент ФИО1 передал уставные документы предприятия и печать организации; судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на  исполнение решения суда.

Не согласившись с  письмом  и действиями по его направлению,  заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно статье  2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с частями  1, 2 статьи 4 Закона  об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве). 

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель  обоснованно указывает, что  письмо  от 08.08.2017 противоречит  постановлению от 30.03.2017 об окончании исполнительного производства.

Заявитель указал, что  письмо нарушает его права как  кредитора при банкротстве ООО СИК «САН СИТИ».

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава, выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном ФИО3 о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 1744/17/23041-ИП не соответствует   Закону об исполнительном производстве.

В части требований  о признании незаконным письма от 08.08.2017 суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  поскольку письмо  не является ненормативным правовым актом как по форме, так и по содержанию и не может быть  предметом судебного оспаривания.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 2, 4, 5  Федерального закона  «Об исполнительном производстве», статьями  29, 64, 65, 150,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2  , выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном ФИО3 о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № 1744/17/23041-ИП.

В части требований о признании недействительным письма  судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 08.08.2017 производство по делу прекратить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу сообщить ФИО3 об окончании исполнительного производства постановлением от 30.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

Судья  И.П.Гонзус