Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело № А40-276687/19-3-1890

17.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению 

МосгорБТИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Айди-Партнер» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, КОМ 10 ОФ1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 085 482,48 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № БТИ-8-164/18 от 10.12.2018г. паспорт, диплом

От ответчика: ФИО3 по дов б/н от 01.08.2019г. паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Айди-Партнер» в пользу МосгорБТИ неустойки в размере 2 085 482,48 руб. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров генерального подряда  №2350429/2005/15 от 29.05.2015, подряда №2593252/1308/15 от 26.08.2015г.

Ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки и применении судом ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика,  проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

 Как установлено судом, между ГБУ МосгорБТИ и ООО «Айди Партнер» были заключены следующие договоры:

- договор генерального подряда №2350429/2005/15 от 29.05.2015 на выполнение капитального ремонта нежилого здания по адресу: 

<

...>;

- договор подряда №2593252/1308/15 от 26.08.2015 на разработку проектной и сметной документации, выполнение инженерных систем при производстве капитального ремонта нежилого здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Договором подряда №2593252/1308/15 от 26.08.2015 заказчик  (ГБУ МосгорБТИ, истец) поручает, а Подрядчик (ООО «Айди-Партнер», ответчик)   обязуется в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение №1), выполнить разработку проектной и сметной документации, выполнить инженерные системы при производстве капитального ремонта Объекта в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. (пункт 2.1 Договора)

Согласно п. 2.3 Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ, указанных в пункте 2.1.

Цена Договора и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 Договора, так в соответствии с пунктом 3.1 Стоимость работ, предусмотренных п. 2.1 Договора, определена на основании Сводной сметы (Приложение№2), укрупненного расчета стоимости работ, выполненного аттестованной, аккредитованной специализированной организацией (Приложение №3) и по итогам открытого конкурса в электронной форме составляет 47 968 515 руб. 00 коп.

После утверждения Заказчиком и получения положительного заключения экспертизы сметной документации может быть скорректирована сумма Договора, но не более чем на 30 % от общей стоимости указанной в п. 3.1 Договора, а также другие условия настоящего Договора.  Изменение суммы Договора и/или других условий настоящего Договора оформляется дополнительным Соглашением.

Срок окончания выполнения работ по обоим договорам был определен посредством указания на конкретную календарную дату, а именно 15 ноября 2016 (с учетом положений дополнительного соглашения №5 от 14.09.2016 к Договору генерального подряда №2350429/2005/15 от 26 мая 2015, а также дополнительного соглашения №3 от 25.08.2016 к Договору подряда №2593252/1308/15 от 26.08.2015г.).

Работы по указанным Договорам были выполнены с нарушением конечного срока выполнения работ, просрочка выполнения работ составила: 

- по Договору  генерального подряда №2350429/2005/15 от 29.05.2015 - 55 календарных дней (дата окончания выполнения работ 09.01.2017)

- по Договору подряда №2593252/1308/15 от 26.08.2015, 63 календарных дня.

В соответствии с пунктами 10.1 Договора генерального подряда №2350429/2005/15 от 29.05.2015г., Договора подряда №2593252/1308/15 от 26.08.2015 в случае нарушения сроков выполнения работ по какому-ибо из этапов заказчик, в лице ГБУ МосгорБТИ, вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему этапу за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по соответствующему этапу.

Вследствие чего для расчета суммы неустойки истцом была применена стоимость работ  по соответствующим этапам, по которым ответчиком была допущена просрочка в их выполнении, составила 14 362 048,06 руб. согласно актам КС-2, КС-3, подписанным между ГБУ МосгорБТИ и ООО «Айди Партнер».

Так, по договору генерального подряда №2350429/2005/15 от 29.05.2015г. за период с 16.11.2016г. по 09.01.2017г. общая стоимость работ, по которым была допущена просрочка в их выполнении, составила 14 362 048,06 руб. согласно актам КС-2, КС-3, подписанным между ГБУ МосгорБТИ и ООО «Айди Партнер».

Тогда как по договору подряда № 2593252/1308/15 от 26.08.2015 за период с 16.11.2016 по 17.01.2017 общая стоимость работ, по которым была допущена просрочка в их выполнении, составила 32 462 792,73 (тридцать два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 73 копейки, согласно актам КС-2, КС-3 от 30.11.2016, от 09.01.2017, от 17.01.2017.

По обоим указанным Договорам выполнение и последующая приемка работ, за пределами установленного срока  работ, ответчиком осуществлялась по частям, в силу чего при расчете суммы неустойки истцом учитывалось уменьшение стоимости работ, по которым была допущена просрочка, по мере их выполнения по частям.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по Договору генерального подряда за период с 16.11.2016г. по 09.01.2017г. составила 623 306,57 руб., а по договору подряда за период с 16.11.2016г. по 17.01.2017г. в размере 1 462 175,91 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку сроков выполнения работ по обоим договорам равен 2 085 482,48 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. 

В рамках досудебного порядка разрешения вопроса, оплаты неустойки за просрочку выполненных работ по вышеуказанным договорам, ГБУ МосгорБТИ направило в адрес ответчика претензию от 05.09.2019г. №ИС-20910/19.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым индетификатором №12532031065512 претензия от 05.09.2019г. №ИС-20910/19 была получена ответчиком 19.09.2019г.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по указанным Договорам не подтверждены нормативно и документально, ввиду чего отклоняются судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате 9 конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по Договору до 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб.

Госпошлина в сумме 33 427 (тридцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406, 702, 711, 718, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айди-Партнер» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, КОМ 10 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 427 (тридцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.А.Федоточкин