АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года

Дело № А33-5024/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «21» мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено «24» мая 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс Логистика" (ИНН 2466263552, ОГРН 1132468034490)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд"  (далее – ответчик) о взыскании 88 400 руб. убытков. 

Определением от 21.02.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2022 между ООО «Эй-Пи-Трейд»  (заказчик) и ООО ТК «Р-Транс-Логистика» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ТО-41 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации комплекса мероприятий, направленных на прием вагонов с грузами заказчика, перевозимыми железнодорожным транспортом, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость комплекса услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии п. 2.8 договора погрузо-разгрузочные работы (ПРР) с грузом, прибывающим  в указанных вагонах, производится силами заказчика.

Согласно п. 4.2 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, приведшему к предъявлению исполнителю штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» или других предприятий, заказчик обязан возместить исполнителю возникшие убытки.

Исполнителем были поданы вагоны № 52040581, 52051836, 52089083, 52091576, 52150810, 52162054 для выгрузки груза заказчиком.

Заказчиком выгрузка груза была произведена с нарушением сроков. 

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом в материалы дела представлены:

-по вагону 52040581 - Памятка приемосдатчика № 75 на подачу, Памятка приемосдатчика № 75 на уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭА048930;

-по вагону 52051836 - Памятка приемосдатчика № 130 на подачу, Памятка приемосдатчика № 130 на уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭА189625;

-по вагону 52089083 - Памятка приемосдатчика № 13337 на подачу, Памятка приемосдатчика № 13337 на уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭЯ558777;

- по вагону 52091576 - Памятка приемосдатчика № 75 на подачу и уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭА050987;

-по вагону 52150810 - Памятка приемосдатчика № 22 на подачу и уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭЯ834904;

-по вагону 52162054 - Памятка приемосдатчика № 1073 на подачу и уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭВ237662.

Ввиду выгрузки груза с нарушением сроков собственником вагонов Акционерным обществом «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>) (далее - АО «ПГК») была выставлена претензия об уплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой ООО ТК «Р-Транс Логистика» от 08.06.2023 № ИД/ПР/ФКрс/Ю-213/23. 

ООО ТК «Р-Транс-Логистика» оплатило штрафные санкции АО «ПГК» в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 15 от 17.10.2023, № 155 от 17.11.2023, № 243 от 04.12.2023, № 301 от 22.09.2023.

ООО ТК «Р-Транс Логистика» направило претензию ООО «Эй-Пи Трейд» исх. № 58 от 09.11.2023 г. в которой попросило оплатить убытки  согласно расчету:

№ вагона

Кол-во часов превышения сроков нахождения под ГО

Ставка

Сумма,

руб.

Прибыл

Подан

Выгружен

52040581

98

200,00

19 600,00

04.01.2023 14:59

06.01.2023 1:30

12.01.2023 15:30

52051836

94

200,00

18 800,00

06.01.2023 17:41

07.01.2023 18:00

13.01.2023 4:00

52089083

30

200,00

6 000,00

23.12.2022 5:10

24.12.202218:00

27.12.2023 11:30

52091576

139

200,00

27 800,00

04.01.2023 14:59

06.01.2023 1:30

13.01.2023 8:30

52150810

50

200,00

10 000,00

01.01.2023 23:51

02.01.2023 20:00

06.01.2023 10:00

52162054

31

200,00

6 200,00

18.02.2023 14:51

19,02.2023 18:30

22.02.2023 13:00

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по выгрузке груза истцу были причинены убытки в виде оплаченного АО «ПГК» штрафа  за задержку вагонов под выгрузкой, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ответчик не был своевременно и надлежащим образом уведомлен истцом о подаче вагонов №№  52040581, 52051836, 52089083, 52091576, 52150810, 52162054 под выгрузку;

- в материалах дела отсутствует информация о сроках фактической передачи вагонов ответчику;

- истцом не доказан факт виновного поведения ответчика и причинной связи между убытками истца в виде уплаты штрафа.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Определением от 20.03.2024 у Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ)  истребованы сведения о нахождении вагонов под грузовыми операциями согласно расчету общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс Логистика".

Истребованные документы представлены в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания ответчиком истцу услуг сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела,  исполнителем были поданы вагоны № 52040581, 52051836, 52089083, 52091576, 52150810, 52162054 для выгрузки груза заказчиком.

В соответствии п. 2.8 договора погрузо-разгрузочные работы (ПРР) с грузом, прибывающим  в указанных вагонах, производится силами заказчика.

Ввиду выгрузки груза с нарушением сроков собственником вагонов Акционерным обществом «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>) (далее - АО «ПГК») была выставлена претензия об уплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой

В силу п. 4.2 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, приведшему к предъявлению исполнителю штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» или других предприятий, заказчик обязан возместить исполнителю возникшие убытки.

В обоснование доводов истцом в  материалы дела представлены:

-по вагону 52040581 - Памятка приемосдатчика № 75 на подачу, Памятка приемосдатчика № 75 на уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭА048930;

-по вагону 52051836 - Памятка приемосдатчика № 130 на подачу, Памятка приемосдатчика № 130 на уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭА189625;

-по вагону 52089083 - Памятка приемосдатчика № 13337 на подачу, Памятка приемосдатчика № 13337 на уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭЯ558777;

- по вагону 52091576 - Памятка приемосдатчика № 75 на подачу и уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭА050987;

-по вагону 52150810 - Памятка приемосдатчика № 22 на подачу и уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭЯ834904;

-по вагону 52162054 - Памятка приемосдатчика № 1073 на подачу и уборку, железнодорожная транспортная накладная ЭВ237662.

Указанные обстоятельства также подтверждены сведения, представленными Главным вычислительным центром – филиал ОАО «РЖД» (ГВЦ).

ООО ТК «Р-Транс-Логистика» оплатило штрафные санкции АО «ПГК» в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 15 от 17.10.2023, № 155 от 17.11.2023, № 243 от 04.12.2023, № 301 от 22.09.2023.

ООО ТК «Р-Транс Логистика» направило претензию ООО «Эй-Пи Трейд» исх. № 58 от 09.11.2023 г. в которой попросило оплатить убытки согласно расчету:

№ вагона

Кол-во часов превышения сроков нахождения под ГО

Ставка

Сумма,

руб.

Прибыл

Подан

Выгружен

52040581

98

200,00

19 600,00

04.01.2023 14:59

06.01.2023 1:30

12.01.2023 15:30

52051836

94

200,00

18 800,00

06.01.2023 17:41

07.01.2023 18:00

13.01.2023 4:00

52089083

30

200,00

6 000,00

23.12.2022 5:10

24.12.202218:00

27.12.2023 11:30

52091576

139

200,00

27 800,00

04.01.2023 14:59

06.01.2023 1:30

13.01.2023 8:30

52150810

50

200,00

10 000,00

01.01.2023 23:51

02.01.2023 20:00

06.01.2023 10:00

52162054

31

200,00

6 200,00

18.02.2023 14:51

19,02.2023 18:30

22.02.2023 13:00

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, приведшему к предъявлению исполнителю штрафных санкций со стороны ОАО «РЖД» или других предприятий, заказчик обязан возместить исполнителю возникшие убытки.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по выгрузке вагонов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о прибытии вагонов опровергается  представленным в материалы дела ответом на претензию истца, в котором ответчик указал даты получения информации о приходе вагонов.

Представленный истцом расчет не противоречит полученным от Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ)  сведениям. 

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика вследствие его ненадлежащего исполнения обязательств, истец понес убытки в сумме 88 400 руб. перед АО «ПГК» в виде уплаты штрафных санкций в указанном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 88 400 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 88 400 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эй-Пи Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 400 руб. убытков, 3 536 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова