Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65567/23

03 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 29 сентября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-65567/23 по исковому  заявлению ООО "ПРОДТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Общество с ограниченной ответственностью "РЕННА-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 515645,94 руб. основного долга, 99389,03 руб. пени за период с 26.10.2022 по  26.07.2023, пени из расчета 0,1%, начисленных на сумму неисполненных обязательств по  основному долгу за период с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства,  36508,50 руб. штрафа за отказ от услуги (п. 40 договора), (с учетом уточнений, принятых  судом согласно ст. 49 АПК РФ)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДТРАНС" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "РЕННА-ЛОГИСТИК" о взыскании 515645,94 руб.  основного долга, 99389,03 руб. пени за период с 26.10.2022 по 26.07.2023, пени из расчета  0,1%, начисленных на сумму неисполненных обязательств по основному долгу за период  с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 36508,50 руб. штрафа за  отказ от услуги (п.40 договора), (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49  АПК РФ).  

В обосновании исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком  обязательств по оплате услуг по перевозке груза по (УПД): № 7256 от 30.09.2022 г. на  сумму 169 944,48 руб., № 7257 от 30.09.2022 г. на сумму 4 449,06 руб., № 7555 от  10.10.2022 г. на сумму 8 618,40 руб., № 128 от 10.01.2023 г. на сумму 111 456 руб., № 963  от 10.02.2023 г. на сумму 204 846 руб., № 2299 от 31.03.2023 г. на сумму 16 332 руб., всего  на сумму 533 632,44 руб.  

Определением от 03 августа 2023 года Арбитражного суда Московской области  настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств  и отзыва на исковое заявление до 24 августа 2023 года.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Через канцелярию суда в электронном виде ответчиком представлен отзыв на  исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения  исковых требований.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе рассмотрения настоящего дела  по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1);  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц (пункт 3).  

Таким образом, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, истцом не представлено, судом не установлено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ  по делу А41-65567/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно  которой суд исковые требования удовлетворил частично.  

В рамках настоящего дела истцом и ответчиком поданы заявления о составлении  мотивированного решения по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № РЛ 443/20 от 08.06.2020 г.  (далее – договор) .  

Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать  

Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов  Заказчика, обеспечению отправки груза и его получения грузополучателем (представителем Заказчика либо третьими лицами, указанными Заказчиком), а также иные услуги,  непосредственно связанные с перевозкой груза.  

Пунктом 4 договора предусмотрено, Заказчик обязуется оплачивать оказываемые  Исполнителем услуги согласно расценкам, согласованным Сторонами в Приложении № 1  к настоящему Договору.  

Приемка груза осуществляется на основании направленной заказчиком и  согласованной сторонами поручения экспедитору (п. 5).  

В соответствии с п. 6 договора, поручение экспедитора (далее также – заявка)  направляется Исполнителю посредством факсимильной или электронной связи (E-mail) по  реквизитам, указанным ниже, не позднее 15 часов дня, предшествующего планируемому  дню доставки Заказчиком груза на транзитный склад Исполнителя.  

Пунктами 8,9 договора предусмотрено, что исполнитель, получивший Заявку,  обязан в течение двух часов направить Заказчику  тем же способом, каким была получена Заявка, уведомление о готовности или  неготовности  

принять груз к перевозке. 

В случае невозможности принять груз Заказчика в предпочтительное для него  время или доставить груз в желаемые сроки, или невозможности совершить какие-либо  иные действия таким образом и/или в такие сроки, как это было изначально указано  Заказчиком в заявке, Исполнитель вправе внести в заявку изменения согласно  фактическим обстоятельствам и, в течение двух часов с момента ее получения, направить  скорректированный документ Заказчику для одобрения.  

Заказчик, получивший от Исполнителя скорректированную заявку вправе, в  течение полутора часов либо одобрить ее, либо полностью отклонить.  

При этом отсутствие ответа Заказчика на скорректированную заявку (поручение  экспедитору) расценивается Сторонами, как отказ от поручения, а отсутствие в указанные  выше сроки уведомления Исполнителя о его готовности (полностью или с поправками)  либо неготовности осуществить приемку груза на своем складе - как невозможность  принятия поручения экспедитору к исполнению.  

Согласованная Сторонами заявка расценивается, как поручение Исполнителю и  является основанием для принятия Исполнителем груза с последующей его отправкой в  адрес указанного грузополучателя.  

В соответствии с п. 12 Договора в редакции протокола разногласий Заказчик  обязан через водителя-экспедитора, доставляющего груз на транзитный склад, передать  Исполнителю на каждую отдельную партию груза пакет следующих документов:  

-товарные накладные (форма ТОРГ-12) в количестве не меньше чем в двух  экземплярах (оба передаются Исполнителю, а после вручения груза грузополучателю  один экземпляр, с отметкой о  получении груза, возвращается Заказчику, а другой остается у лица, получившего груз);  

-товарно-транспортные накладные (форма 1-Т) в количестве не менее чем в 4  экземплярах (их оформление и дальнейшее распределение описано в п. 13 настоящего  Договора);  

счет-фактура на каждую партию груза к соответствующей товарной накладной; 

сертификаты (удостоверения) соответствия качества товара (если они требуются),  ветеринарные  

Свидетельства (если требуется); 

а равно любые иные документы, которыми должен сопровождаться тот или иной  ipyj (товар) согласно нормам действующего законодательства, а также условиям  договоров, заключенных между Заказчиком и его контрагентами, выступающими в  качестве грузополучателей товара.  

Стороны согласовали, что Заказчик вправе отступать от установленного настоящим  пунктом Договора перечня товаросопроводительных документов, в связи с чем, перечень  предоставляемых Заказчиком товаросопроводительных документов напрямую зависит от  комплектации ТСД требуемых для предоставления Грузополучателем.  

В соответствии с п. 15 Договора в обязанности Исполнителя не входит  самостоятельный сбор или изготовление какой-либо товаросопроводительной  документации на товар, равно как и контроль за пол нотой и достоверностью  документации, переданной Заказчиком Исполнителю при доставке товара на транзитный  склад. Поэтому в случае если Заказчик не обеспечил Исполнителя надлежащим пакетом  документации, прилагающийся к тому или иному товару, последний не несет  ответственности за возможный отказ грузополучателя принять такой груз в момент его  доставки.  

В соответствии с п. 32 Договора в редакции протокола разногласий к нему  Заказчик осуществляет оплату оказанных ему Исполнителем услуг в течение 10  банковских дней после получения от Исполнителя документов, следующего пакета  документов:  

товарная накладная (Торг-12) на доставленный груз с отметкой о получении груза  грузополучателем;  

товарно-транспортная накладная (1-Т) на тот же груз с отметкой о получении груза  грузополучателем;  

счет на оплату услуг Исполнителя; счет-фактура к указанному выше счету на оплату; 

документы, отражающие сверхнормативный простой транспорта Исполнителя под  разгрузкой в пункте назначения, а также расчет платы за возврат непринятого или  возвращенного по иным причинам груза (если такие обстоятельства имели место);  

Перечисленные в настоящем пункте документы передаются представителю  Заказчика по описи.  

Согласно п. 33 договора вместе с указанным выше пакетом Исполнитель передает  Заказчику Акт оказанных услуг, который должен быть утвержден Заказчиком в срок, не  превышающий 2 (двух) рабочих дней.  

При наличии обоснованных возражений относительно результатов работы  Исполнителя Заказчик, в течение указанных 2-х дней, направляет Исполнителю  мотивированные возражения. Начиная с этого момента каждой из Сторон предоставляется  по одному рабочему дню на каждый встречный ответ.  

В случае, когда от Заказчика не поступает в установленные сроки утвержденный  Акт об оказанных услугах либо мотивированное возражение на него, качество услуг  Исполнителя признается по умолчанию утвержденным обеими Сторонами и подлежащим  оплате.  

Так, в целях исполнения Договора Истцом Ответчику были оказаны услуги  согласно УПД № 7256 от 30.09.2022 г. на сумму 169 944,48 руб., № 7257 от 30.09.2022 г.  на сумму 4 449,06 руб., № 7555 от 10.10.2022 г. на сумму 8 618,40 руб., № 128 от  10.01.2023 г. на сумму 111 456 руб., № 963 от 10.02.2023 г. на сумму 204 846 руб., № 2299  от 31.03.2023 г. на сумму 16 332 руб., всего на сумму 515 645,94 руб.  

Между тем, как поясняет истец, оплаты не последовало, возникла задолженность,  составившая в общей сумме (с учетом уточнений) 515645,94 руб.  

При этом в материалы дела представлены справки о прохождении документа,  согласно которым, ответчик отклонил подписание спорных УПД в электронном виде,  сославшись на не полный пакет документов.  

Кроме того, истцом также заявлен ко взысканию штраф, предусмотренный п. 40  договора в редакции протокола разногласий, согласно которому, в случае отказа заказчика  от транспортно-экспедиционных услуг без уведомления об этом исполнителя или с  уведомлением менее чем за 8 часов до начала перевозки по согласованной заявке, при  

условии, что дата и время отправки машины указаны в заявке на перевозку, заказчик по  требованию исполнителя уплачивает последнему штраф в размере 20% стоимости услуг,  от которых заказчик отказался. Как указывает истец, ответчиком не предъявлен груз к  перевозке по размещенным заявкам № РНЛООКД-432168 от 02.06.2023, № РНЛООКД432184 от 04.06.2023, № РНЛООКД-432185 от 04.06.2023 и № РНЛООКД-432184 от  04.06.2023.  

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность и оплатить  штраф, после чего обратился в суд с иском.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает  против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставление истцом не  надлежащих доказательств в виде не подписанных УПД со стороны ответчика, а также на  отсутствие оснований для начисления штрафа за не предъявление к перевозке груза по  согласованным заявкам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон № 87-ФЗ) клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся  экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

Согласно п. 1 ст. 6 закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим  Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Согласно представленным УПД № 7256 от 30.09.2022 г. на сумму 169 944,48 руб.,   № 7257 от 30.09.2022 г. на сумму 4 449,06 руб., № 7555 от 10.10.2022 г. на сумму 8 618,40  руб., № 128 от 10.01.2023 г. на сумму 111 456 руб., № 963 от 10.02.2023 г. на сумму  204 846 руб., № 2299 от 31.03.2023 г. на сумму 16 332 руб. сумма подлежащая оплате  Ответчиком составляет 515 645,94 руб.  

Данные счета-фактуры ответчиком не оспорены. 

Актов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по спорному договору  ответчиком не представлено.  

Аргументированных возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлялось.  

В представленном отзыве ответчик ссылается на не подписание счетов-фактур  (УПД) со стороны ответчика.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим  образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре  действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием  оплаты выполненных работ.  

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка  заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ  

подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).  

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить  приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа, факт оказания  услуг, в том числе по перевозке груза, может устанавливаться судом на основании любых  относимых доказательства.  

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ и указанных выше  положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате  оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем  представления суду достаточных и допустимых доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Пункт Согласно п. 33 договора вместе с указанным выше пакетом Исполнитель  передает Заказчику Акт оказанных услуг, который должен быть утвержден Заказчиком в  срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней.  

При наличии обоснованных возражений относительно результатов работы  Исполнителя Заказчик, в течение указанных 2-х дней, направляет Исполнителю  мотивированные возражения. Начиная с этого момента каждой из Сторон предоставляется  по одному рабочему дню на каждый встречный ответ.  

В случае, когда от Заказчика не поступает в установленные сроки утвержденный  Акт об оказанных услугах либо мотивированное возражение на него, качество услуг  Исполнителя признается по умолчанию утвержденным обеими Сторонами и подлежащим  оплате.  

Само по себе не подписание заказчиком направленных в его адрес актов об  оказании услуг, не освобождает его от обязанности оплатить стоимость фактически  оказанных услуг по перевозке груза.  

По существу заявленного Ответчиком довода об отсутствии в материалах дела  транспортных накладных, а также непредставления Истцом комплекта  товаросопроводительных документов в соответствии с п. 32 Договора в редакции  протокола разногласий, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований,  Истец считает необходимым указать на то, что п. 12, 13 Договора в редакции протокола  разногласий установлено обязательство Заказчика (Ответчика) по оформлению и передаче  Исполнителю (Истцу) транспортных накладных и товаросопроводительных документов;  при этом, как то указано в п. 12, стороны согласовали, что Заказчик вправе отступать от  установленного настоящим пунктом Договора перечня товаросопроводительных  документов, в связи с чем, перечень предоставляемых Заказчиком  товаросопроводительных документов напрямую зависит от комплектации ТСД,  требуемых для предоставления грузополучателям.  

Пунктами 14, 15 Договора установлено, что перечисленные в п. 12 документы на  каждую партию передаваемого груза передаются Заказчиком в индивидуальном конверте  без доступа Исполнителя к содержимому; в обязанности Исполнителя не входит  самостоятельный сбор или изготовление какой-либо товаросопроводительной  документации, равно как и контроль за полнотой и достоверностью документации,  переданной Заказчиком Исполнителю при доставке груза на транзитный склад. В случае,  если Заказчик не обеспечил Исполнителя надлежащим пакетом документации,  предлагающейся к тому или иному грузу, последний ответственности не несет.  

Согласно 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"  следует, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение  

договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами  по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным  или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений  может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Материалы дела содержат предоставленный Ответчиком протокол расхождения  согласно акту сверки между Истцом и Ответчиком за период 01.01.2020 - 30.06.2023 г.,  подписанный Ответчиком электронной подписью 21.07.2023 г., в котором в качестве  комментариев по спорным УПД Ответчик указывает не на отсутствие  товаросопроводительных документов и транспортных накладных, а на не предоставление  счетов на оплату и УПД.  

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг по  спорному договору в связи с отсутствием документации судом отклоняется как не  состоятельный.  

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования  истца о взыскании суммы основного долга в размере 515 645,94 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании 99389,03 руб. пени за период с  26.10.2022 по 26.07.2023, пени из расчета 0,1%, начисленных на сумму неисполненных  обязательств по основному долгу за период с 27.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на п.2 ст. 10  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной  деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения  экспедитору и понесенных возмещение и им в интересах клиента расходов в виде уплаты  неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных  им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере  причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента  расходов.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца  о взыскании 99389,03 руб. пени за период с 26.10.2022 по 26.07.2023, пени из расчета  0,1%, начисленных на сумму неисполненных обязательств по основному долгу за период  с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд признает законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Также истцом заявлены требования о взыскании 36508,50 руб. штрафа за отказ от  услуги (п.40 договора).  

В соответствии с п. 40 договора в редакции протокола разногласий к нему, в случае  отказа Заказчика от транспортно-экспедиционных услуг без уведомления об этом  Исполнителя или с уведомлением менее чем за 8 часов до начала перевозки по  согласованной заявке, при условии, что дата и время отправки машины указаны в заявке  

на перевозку, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает последнему штраф в  размере 20% стоимости услуг, от которых Заказчик отказался.  

В качестве доказательств нарушения ответчиком своих обязательств истец  ссылается на заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг № РНЛ00КД-432168  от 02.06.2023, № РНЛ00КД-432162 от 04.06.2023, № РНЛ00КД-432185 от 04.06.2023,   № РНЛ00КД-432184 от 04.06.2023.  

В нарушение положений ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств  согласования и подписания сторонам указанных заявок, не представил в материалы дела  надлежаще заверенные копии указанных согласованных сторонами заявок, не представил  в материалы дела расчет суммы штрафа.  

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно ст.38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности при перевозках грузов, удостоверяются  актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления  актов и проставления отметок в документах, устанавливается правилами перевозок  грузов.  

Согласно пп. г п.81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об  утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении  изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозок  грузов, в случае не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором  перевозки груза, составляется акт (пп «г» п.81).  

Согласно п.82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 перевозки  грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления  акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны,  предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма  уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.  

Акты о не предъявлении груза к перевозке в материалы дела не представлены,  доказательств уклонения ООО «РЕННА-Логистик» от составления актов не имеется.  

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании 36508,50 руб. штрафа за отказ от услуги (п.40 договора).  

Доводы ответчика относительно наличия в действиях истца признаков  злоупотребления правом не принимаются судом ввиду следующего.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное.  

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью  было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом  злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не  должен являться следствием предположений.  

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на  заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения  

вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными  правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства  представляются с учетом положений статьи 75 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в  арбитражный суд и подтверждающие юридически значимые действия, должны  соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или  в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет  отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8  статьи 70).  

По результатам же рассмотрения искового заявления в соответствии с абз. 2 п. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, су  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "РЕННА-ЛОГИСТИК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 515645,94 руб. основного долга, 99389,03 руб.  пени за период с 26.10.2022 по 26.07.2023, пени из расчета 0,1%, начисленных на сумму  неисполненных обязательств по основному долгу за период с 27.07.2023 по день  фактического исполнения обязательства, а также 15268,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

 Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО "ПРОДТРАНС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 624,00 руб. государственной пошлины по платежному  

поручению № 1997 от 27.07.2023  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова