ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46663/2023

Дело № А40-221173/22

город Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Альянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года 

по делу № А40-221173/22, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Альянс»

третьи лица: Правительство Москвы, 

ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий»

 

об изъятии недвижимого имущества

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца и Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 22.12.2022г. и 21.07.2023 г., диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001 г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2021 г.,

диплом ВСА 0990895 от 30.06.2010 г.;  

от третьего лица: от ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» 

ФИО4 по доверенности от 27.12.2022 г.,

диплом ВСВ 0128578 от 19.03.2004 г.;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альянс» (далее – ответчик) об изъятии  для государственных нужд города Москвы земельный участок площадью 381 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:7346 по адресу: 

<

...> земельный участок 15/4, - на условиях, указанных в просительной части искового заявления, в том числе на условиях выплаты ответчику возмещения за изымаемый земельный участок в размере 4 787 646 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий».

 

 

Решением суда от 08.06.2023 г. постановлено:

- изъять у ООО «Альянс» для государственных нужд города Москвы земельный участок площадью 381 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:7346 по адресу:                 

<

...> земельный участок 15/4, - на следующих условиях:                    1) размер компенсации за изымаемый земельный участок и причиненные изъятием убытки составляет 5 338 678 руб.; 2) ООО «Альянс» в срок не позднее 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставляет в ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» банковские реквизиты для выплаты компенсации; 3) в случае непредоставления ООО «Альянс» банковских реквизитов в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» перечисляет компенсацию на депозит нотариуса, о чем ООО «Альянс» уведомляется в письменном виде; 4) выплата компенсации производится ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу путем перечисления 5 338 678 руб. ООО «Альянс» по предоставленным им банковским реквизитам; датой исполнения обязательства по выплате компенсации считается дата списания денежных средств с расчетного счета ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий»; 5) ООО «Альянс» обязано освободить земельный участок от своего имущества и имущества иных лиц в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня получения компенсации и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации на земельный участок для действий, связанных с изъятием; по истечении указанного срока ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут ответственности за оставленное на земельном участке имущество ООО «Альянс» или иных лиц. 

Вступившее в законную силу решение суда при условии выплаты ООО «Альянс» компенсации в размере 5 338 678 руб. является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Альянс» на земельный участок площадью 381 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:7346 по адресу: 

<

...> земельный участок 15/4, - и внесения изменений в договор аренды земельного участка от 17.09.2008 № М-04-033963 в части указания уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца, третьего лица против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, заявил возражение против удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик использует земельный участок площадью 15 422 +/- 43 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:24 по адресу: 

<

...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3. Данное обстоятельство следует из представленной в дело выписки из ЕГРН от 13.07.2022 № КУВИ-001/2022-117834305. 

Указанный земельный участок арендуется ответчиком у Департамента по договору долгосрочной аренды земельного участка от 17.09.2008 № М-04-033953.

В соответствии с п. 1.1 договора участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий под административно-складские цели; в п. 1.4 перечислены расположенные на участке здания (3 здания 2-этажных и 1 здание 3-этажное). 12.04.2022 Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение № 18739 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому на основании Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.03.2013 № 43-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 19.08.2020 № 1336-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 78, 79, 80 Нижегородского района города Москвы» для государственных нужд города Москвы (для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021- 2024 годы: «Подготовка территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях строительства объектов транспортной инфраструктуры для Программы реновации») изымается земельный участок, подлежащий образованию из земельного участка площадью 15 422 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:24 по адресу: 

<

...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3. 

Распоряжением от 26.04.2022 № 21633Б Департамент утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой из указанного земельного участка путем его раздела образуется изымаемый земельный участок проектной площадью 381 кв. м с присвоением участку адреса: 

<

...> земельный участок 15/4. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022 № КУВИ-001/2022-125298261 земельный участок площадью 381 +/- 7 кв. м, образованный из земельного участка площадью 15 422 +/- 43 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001020:24 по адресу: 

<

...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3, - поставлен на кадастровый учет 14.07.2022 с кадастровым номером 77:04:0001020:7346.

 Согласно отчету об оценке от 06.05.2022 № УПТ/22-07д/7, составленному ООО «Компания «Аудитор Столицы», по состоянию на 06.05.2022 размер убытков, причиненных изъятием у ответчика указанного земельного участка, составляет 4 787 646 руб. 

Отчет об оценке вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, по условиям которого ответчику выплачивается компенсация за изымаемый земельный участок в размере 4 787 646 руб., письмом от 29.06.2022 № ДС-11-16583/22-1 направлены в адрес ответчика. 

Соглашение со стороны ответчика не подписано.

В письме от 05.09.2022 № 05/09 ответчик сослался на то, что согласно составленному ООО «СпецФинКонсалтинг» по заданию ответчика отчету об оценке от 30.08.2022 № ОЦ-96/22 размер убытков, причиненных ответчику изъятием земельного участка, составляет 17 541 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался результатом проведенной судебной экспертизы, в соответствии с которым размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, составляет 5 338 678 руб.

Доводы жалобы ответчика о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 23 согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает принцип состязательности сторон и принимает во внимание, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 26.01.2023, в котором судом были решены ходатайства сторон, выбрана экспертная организация и поставлен вопрос эксперту с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы истца и третьего лица судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Несогласие ответчика с определением только даты, на которую устанавливается стоимость изымаемого имущества, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом мнения сторон определил вопрос, подлежащий установлению в ходе экспертного исследования.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сомнений в достоверности выводов данной экспертизы не возникает, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 г.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд – 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2023 года  по делу                      № А40-221173/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Левченко Н.И.

 

                                                                                                                 Александрова Г.С.