АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело №

А55-17727/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ПАО Сбербанк  в лице Самарского отделение №6991 ПАО Сбербанк  

к  Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" Самарский филиал

о взыскании 24 556 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца –ФИО1 (доверенность от 12.12.2017) 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2018)

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 24 556 руб. 50 коп. пени по договору № АЧ-1/14 от 24.07.2014.

Определением от 29.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

 Определением от 27.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил наименования истца и ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по снованиям, изложенным в отзыве на иск.

    Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 24.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (после смены наименования - ПАО Сбербанк, далее по тексту Банк, Арендодатель) и ООО «Росгосстрах» филиал Самарской области (после смены наименования ПАО СК «Росгосстрах», далее по тексту - Арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №АЧ-1/14 (далее по тексту - Договор аренды).

По условиям п. 1.1 Договора аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы ФИО3, д.79. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (возврата) помещения 01.08.2014.

В соответствии с п.3.3.3 Договора аренды, арендатор принял на себя обязательство вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено (с учетом Дополнительного соглашения №2 от 01.08.2015 к Договору аренды) , что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в размере 35 994,87руб. 

Арендная плата включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных услуг, платежи за пользование соответствующей частью земельного участка и за пользование местами совместного пользования, размещение знаков маршрутного ориентирования на фасаде здания. Расчет арендной платы произведен в Приложении №4.1 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 и п.4.4 Договора аренды, арендатор уплачивает арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи, за последующие месяцы арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца и , если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Порядок осуществления платежей приведен в п. 4.8 Договора аренды - арендатор осуществляет платежи по Договору аренды в рублях путем безналичного перечисления на счет Арендодателя, указанного в разделе 9 Договора.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Договору арендатор допуск нарушения сроков внесения арендных платежей:

- за июль 2015 года сумма арендного платежа была внесена 19.08.2015 количество дней просрочки составило 47 дней;

- за август 2015 года сумма арендного платежа была внесена 19.08.2015 количество дней просрочки составило 14 дней;

- за октябрь 2015 года сумма арендного платежа была внесена 06.10.2015 количество дней просрочки составило 1 день;

- за ноябрь 2015 года сумма арендного платежа была внесена 06.11.2015 количество дней просрочки составило 1 день.

     Разделом 5 Договора аренды предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора: п. 5.2 предусматривает, что при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% , включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

     Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за нарушение  арендатором срока внесения арендной платы составил  24 556 руб. 50 коп.,

        07.05.2018 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области бы направлено требование о необходимости произвести погашение задолженности оказанные услуги Банком.  До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчик не представил.

      Пункт  5.2 договора предусматривает, что при нарушении арендатором срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% , включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

      Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за нарушение  арендатором срока внесения арендной платы составил  24 556 руб. 50 коп.,

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о применении ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является  необоснованным , ввиду следующего.

 Согласно пункту 1.6 договора срок аренды по договору АЧ-1/14 от 24.07.2014 составляет 11 месяцев.

 Пунктом .6.2 договора предусмотрено , что в случае если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от продления Договора, Договор считается возобновлённым каждый раз на тот же срок и на тех же условиях. 

В связи с тем, что от Ответчика не поступало письменного заявления об отказе от продления Договора, Договор был продлен на тех же условиях.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. 

Таким образом до заключения дополнительного соглашения №2 от 01.08.2018 к краткосрочному договору аренды нежилого помещения №АЧ-1/14 от 24.07.2014, размер арендной платы был установлен пунктом 4.1 краткосрочного договора аренды нежилого помещения №АЧ-1/14 от 24.07.2014 и составлял 39 994,30руб.

Подписав 01.08.2015 дополнительное соглашения №2 к краткосрочному договору аренды нежилого помещения №АЧ-1/14 от 24.07.2014, арендатор произвел оплату только 19.08.2015, тем самым нарушив обязательства, принятые на себя дополнительным соглашениям.

Кроме того, ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный  Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7  «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере 24 556 руб. 50 коп.,  правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания  "Росгосстрах" в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 ПАО «Сбербанк» неустойку, начисленную за нарушение  арендатором срока внесения арендной платы в размере 24 556 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова