103/2017-19610(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3609/2016к2

г. Красноярск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,  при участии:  

от Киреева Сергея Витальевича - Бакайкиной М.М. - представителя по доверенности от  27.10.2016 (до и после перерыва)»,  

конкурсного управляющего ООО «Предприятие Путеремонт» Пинчука В.А. (после  перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Сергея Витальевича  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу   № А33-3609/2016к2, принятое судьей Ерохиной О.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Экспресс» (ИНН 2466242930,  ОГРН 1112468048560, г. Красноярск, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие Путеремонт» (ОГРН 1022401789244, ИНН 2460028344,  г. Красноярск, ул. Кутузова, 1-67) банкротом как ликвидируемого должника.  

Определением суда от 20.02.2016 заявление принято к производству суда, назначено  его рассмотрение.  

Решением суда от 28.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью  «ОТК-Экспресс» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Путеремонт» признано обоснованным, в отношении него открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир  Артурович.  

Определением суда от 26.09.2016 срок конкурсного производства продлен до  20.03.2017.  

27.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Путеремонт» Пинчука  Владимира Артуровича о признании недействительной сделки, применении последствий  недействительности сделки, согласно которому заявитель просит:  

1. признать недействительными сделки по перечислению Кирееву Сергею  Витальевичу денежных средств ООО «Предприятие Путеремонт», совершенные:  

10.07.13 на сумму 300000 рублей; 03.09.13 на сумму 1570000 рублей; 03.09.13 на  сумму 260000 рублей; 03.09.13 на сумму 88567 рублей; 05.09.13 на сумму 1119000 рублей;  05.08.14 на сумму 800000 рублей; 28.08.14 на сумму 1500000 рублей; 04.09.14 на сумму  

900000 рублей; 22.09.14 на сумму 400000 рублей; 13.10.14 на сумму 100000 рублей;  30.12.14 на сумму 300000 рублей; 16.06.15 на сумму 120000 рублей; 13.10.15 на сумму  150000 рублей; 25.12.15 на сумму 50000 рублей; 28.12.15 на сумму 60000 рублей;  

2. применить последствия недействительности сделок: взыскать с Киреева Сергея  Витальевича в пользу ООО «Предприятие Путеремонт» 6907567 рублей; восстановить  право требования Киреева С.В. к ООО «Предприятие Путеремонт» на вышеуказанную  сумму.  

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования конкурсного управляющего  приняты судом. Требования рассматриваются с учетом уточнений.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 заявление  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие  Путеремонт» Пинчука В.А. удовлетворено частично. Признаны недействительными  сделки общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Путеремонт» по  безналичному перечислению Кирееву Сергею Витальевичу денежных средств в размере  1557567 рублей. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с  Киреева Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Путеремонт» денежных средств в размере 1557567 рублей. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Киреев Сергей Витальевич обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2017,  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.06.2017.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Предприятие Путеремонт»  Пинчук В.А. заявил ходатайство об отказе от заявления о признании сделки  недействительной в полном объеме.  

Представитель Киреева С.В. не возразил против удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а  также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел"  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц,  участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие Путеремонт» Пинчука Владимира Артуровича об отказе  от заявления о признании сделки недействительной, а также о применении последствий  недействительности сделки, учитывая наличие заявления общество с ограниченной  ответственностью «ОТК-Экспресс» об отказе от заявления о признании сделки  недействительной, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление  конкурсного управляющего должника подлежат удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от  заявления о признании сделки недействительной, а также о применении последствий  недействительности сделки не противоречат действующему законодательству и не  нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются  законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления,  препятствий для принятия отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие Путеремонт» Пинчука Владимира Артуровича от  заявления о признании сделки недействительной, а также о применении последствий  недействительности сделки у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем,  заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие Путеремонт» Пинчука Владимира Артуровича подлежит удовлетворению.  

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при  пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  Путеремонт» Пинчуком Владимиром Артуровичем отказ от заявления о признании  сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности сделки,  сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по  делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом от заявления о признании сделки недействительной,  государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату  Кирееву Сергею Витальевичу.  

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие Путеремонт» Пинчука Владимира Артуровича от  заявления о признании сделки недействительной.  

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу   № А33-3609/2016к2 отменить, производство по обособленному спору прекратить.  

Возвратить Кирееву Сергею Витальевичу из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.04.2017.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: Л.Е. Споткай  

Ю.В. Хабибулина