ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1222/2019

г. Челябинск

13 марта 2019 года

Дело № А07-23683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу № А07-23683/2018 (судья БахтияроваХ.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность № 11 от 09.01.2019).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.06.2018 по жалобе №223-18.1/18 и предписания от 25.06.2018 №24-223-18.1/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – третьи лица, ФИО3, ООО «Союз»). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) в удовлетворении требований отказано.

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ указывает, что согласно видеозаписи проведения торгов, состоявшихся 08.06.2018 по лоту  №4, на шаге 12 (цена предложения 26 548 526 руб. 40 коп.) была поднята карточка №6 (ФИО3) и карточка №10 (ООО «Союз»).

Заявитель считает необоснованным выводом суда первой инстанции о том, что карточка ООО «Союз» приподнята не на достаточную высоту, по которой можно было бы четко определить нежелание поддержать цену.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом, ФИО4 представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они указали, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.05.2018 УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ было размещено извещение о проведении аукциона на официальном сайте РФ -www.torgi.gov.ru.

Начало приема заявок - 08.05.2018.

Дата окончания приема заявок - 04.06.2018.

Дата рассмотрения заявок и определения участников торгов - 06.06.2018.

Дата проведения аукциона - 08.06.2018.

Начальная цена лота №4 - 16 592 829 руб. с учетом НДС.

Протоколом от 06.06.2018 №2 были определены 4 участника Аукциона: участник с регистрационным №1 - ФИО5, участник с регистрационным №6 - ФИО3, Участник с регистрационным №8 - ООО «Премиум Групп», участник с регистрационным №10 - ООО «Союз». 

В соответствии с итоговым протоколом от 08.06.2018 №3 аукционной (конкурсной) комиссии, а также протоколом от 08.06.2018 №3.3 об итогах торгов по продаже в собственность объекта муниципального нежилого фонда, гр. ФИО3 был признан победителем данного Аукциона с предложенной ценой в 27 378 167 руб. 85 коп. с учетом НДС. 

ФИО3 обратился в УФАС по РБ с жалобой на действия УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ при проведении открытого аукциона на право заключения договоров купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, 60, лот №4, извещение № 080518/0744033/02.

Из представленного ООО «Союз» пояснения от 25.06.2018 №9184, при проведении аукциона на шаге №12 с ценой в 26 548 525 руб. 85 руб., представитель ООО «Союз» не изъявлял желания приобрести вышеуказанный лот по данной цене путем поднятия карточки с регистрационным №10. Однако, аукционист в нарушении подпункта «з» пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №585«Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе» (далее – Постановление №585) перешел на шаг №13 с ценой в 27 378 167 руб. 85 коп. с учетом НДС. 

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по РБ, просмотрев видеозапись данного аукциона, представленную организатором торгов, антимонопольным органом установлено, что после предложенной аукционистом цены в                    21 570 677 руб. 70 коп. с учетом НДС на шаге №6, дальнейшее участие в торгах принимали 2 участника: участник с регистрационным №6 (ФИО3), участник с регистрационным №10 (ООО «Союз»). В ходе процедуры пошагового проведения открытого аукциона по лоту №4 на шаге №12 была поднята карточка №6 (ФИО3) с предложенной ценой в 26 548 526 руб. 40 коп. с учетом НДС. Иные участники карточки не поднимали. 

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 25.06.2018 №223-18.1/18, согласно которому жалоба от 13.06.2018 № 8580 гр. ФИО3 признана обоснованной, организатором торгов было допущено нарушение подпункта «з» пункта 15 Постановления №585. 

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 25.06.2018 №24-223-18.1/18, согласно которому последнему предписано: 

1. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (

<

...>) внести изменения в итоговый протокол от 08.06.2018 №3 аукционной (конкурсной комиссии), а также протокол от 08.06.2018 №3.3 об итогах торгов по продаже в собственность объекта муниципального нежилого фонда, с учетом принятого решения от 25.06.2018 №223-18.1/18 в части изменения цены продажи по лоту №4. 

2. Исполнить предписание в месячный срок с момента его получения.

3. В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом УФАС по РБ с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Полагая, что решение от 25.06.2018 №223-18.1/18 и предписание №24-223-18.1/18 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. 

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон №135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и  (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Порядок проведения аукциона на право заключения договоров купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, 60 (лот №4) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе» (далее – Постановление № 585)..

Согласно пункту 15 Постановления №585, аукцион с подачей предложений о цене имущества в открытой форме проводится в следующем порядке: 

а) аукцион должен быть проведен не позднее 3-го рабочего дня со дня признания претендентов участниками аукциона; 

б) аукцион ведет аукционист в присутствии уполномоченного представителя продавца, который обеспечивает порядок при проведении торгов; 

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки участника аукциона (далее именуются - карточки); 

г) аукцион начинается с объявления уполномоченным представителем продавца об открытии аукциона;

д) после открытия аукциона аукционистом оглашаются наименование имущества, основные его характеристики, начальная цена продажи и «шаг аукциона».

«Шаг аукциона» устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона;

е) после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек;

ж) после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения; 

з) аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается;

и) по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними; 

к) цена имущества, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах.

Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества. 

Если при проведении аукциона продавцом проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то об этом делается отметка в протоколе. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются в течение суток к протоколу (экземпляру продавца) в соответствии с актом, подписываемым лицом, осуществлявшим фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку, аукционистом и уполномоченным представителем продавца;

м) если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион признается несостоявшимся.

В случае признания аукциона несостоявшимся продавец в тот же день составляет соответствующий протокол, подписываемый им (его  уполномоченным представителем), а также аукционистом.

Судом первой инстанции установлено, что во время проведения аукциона велась видеозапись, о чем отражено в протоколе от 08.06.2018.

13.11.2018 судом первой инстанции просмотрена видеозапись данного аукциона, установлено, что после предложенной аукционистом цены в 21 570 677 руб. 70 коп. с учетом НДС на шаге №6, дальнейшее участие в торгах принимали 2 участника: участник с регистрационным №6 (гр. ФИО6), участник с регистрационным №10 (ООО «Союз»). 

В ходе процедуры пошагового проведения открытого аукциона по лоту №4 на шаге №12 была поднята карточка №6 (ФИО3) с предложенной ценой в 26 548 526 руб.  40 коп. с учетом НДС, карточка №10 (ООО «Союз») была приподнята, но не на достаточную высоту и как следует из видеозаписи при этом шаге поведение участника с регистрационным №10 (ООО «Союз») отличалось от его поведения на предыдущих шагах, где карточка поднималась им высоко. Кроме того, как следует из видеозаписи, на этом шаге у членов комиссии возникли разногласия по поводу продолжения аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что на 12-ом шаге аукциона с ценой предложения 26 548 526 руб. 40 коп. ООО «Союз» не изъявляло желание приобрести предмет торгов по указанной выше цене, следя за розданными для участия карточками в торгах порядком повышения цены для каждого шага, представитель ООО «Союз» приподнял карточку (но не на достаточную высоту), по которой можно было бы четко определить нежелание поддержать цену, посчитав, что участие ООО «Союз» в торгах по лоту № 4 завершено, представитель ООО «Союз» приступил к изучению других лотов и не слышал переговоров членов комиссии о сомнениях в том, поддерживало ли ООО «Союз» цену на 12-м шаге аукциона или нет. 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд обоснованно подсчитал вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что аукционист в нарушении подпункта «з» пункта 15 Постановления №585 перешел на шаг №13 с ценой в 27 378 167 руб. 85 коп. с учетом НДС основан на установленных обстоятельствах дела, является правомерным и обоснованным.

 С учетом изложенного, предписание УФАС по РБ от 25.06.2018 №24-223-18.1/18, выданное заявителю во исполнение указанного решения, также является правомерным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу № А07-23683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

 А.П. Скобелкин