АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-6218/2018

 

29 декабря 2018 года                                                 г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694006, 

<

...>) о взыскании  задолженности по договору поставки, возмещении убытков,

 

         при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 18 октября 2018 года,

 

представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 09 января 2018 года,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л :

 

        Общество с  ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейдинг» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» о взыскании  задолженности по договору поставки резиновых покрытий от 14 июня 2017 года № ТХ 17-11 в сумме 5 685 613,01 рублей и возмещении убытков в размере 435 586,68 рублей.

 

        В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

 

        Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Указала, что договор поставки является смешанным, поскольку содержит элементы подряда. ООО «Стандарт-Трейдинг» обязано было не только поставить резиновые покрытия, но и смонтировать их. Монтаж не завершен, а выполненные работы по укладке резиновых покрытий имеют недостатки. По условиям договора последняя часть оплаты по договору производится после монтажа всех партий товара (том 1 л.д. 76-79, том 2 л.д. 2-3). 

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 14 июня 2017 года между акционерным обществом «Совхоз Корсаковский», Покупателем и ООО «Стандарт-Трейдинг», Поставщиком, заключен договор № ТХ 17-11 (том 1 л.д. 14-27).

 

         По условиям договора Поставщик обязался произвести поставку резиновых покрытий для нужда Покупателя, а также провести их монтаж и обеспечить гарантийное сервисное обслуживание, а Покупатель обязался принять, оплатить поставляемый товар и работы по его монтажу в объеме и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему. 

 

         По условиям пункта 2.5 договора приемка товара по качеству и количеству производится Покупателем в месте передачи товара в течение 2-х рабочих дней с даты получения от Поставщика уведомления о готовности товара к передаче.

 

         В соответствии с пунктом 4.1 Поставщик обязуется произвести поставку товара в адрес покупателя в сроки не позднее 90 дней с даты подписания договора. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент получения товара Покупателем или грузополучателями (пункт 4.5 договора).

 

         Общая сумма договора составляет 56 856 139,10 рублей, в том числе НДС. Расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного денежного расчета или иными средствами в течение 5 дней с момента получения Покупателем счета Поставщика, но не позднее 31 декабря 2017 года. Оплата производится частями:

         Товар оплачивается Покупателем согласно графику отгрузки партий товара платежами не более 30% от общей суммы договора, согласованными сторонами в соответствии с готовностью объекта к монтажу товара. Каждая следующая  партия товара отгружается при получении оплаты за отгруженную партию товара. При этом 90% стоимости товара должно быть оплачено до момента отгрузки последней партии товара;

         - 5% от общей суммы договора после поставки всех партий товара,

         - 5% от общей суммы договора после монтажа всех партий товара (пункты 5.1 и 5.2 договора).

 

         Приложением № 1 к договору поставки стороны согласовали Спецификацию товара (том 1 л.д. 19).

 

         Товар передан Поставщиком Покупателю по двум товарным накладным: № Н116 от 15 августа 2017 года на сумму 28 245 161,56 рублей и № Н128 от 16 октября 2017 года на сумму 28 245 161,56 рублей, а всего на общую сумму 56 856 130,10 рублей ( том 1 л.д. 29-32).

 

         10 июля 2018 года ООО «Стандарт-трейдинг» направило в адрес АО «Совхоз Корсаковский» претензию об оплате задолженности по договору в сумме 5 685 613,01 рублей и ущерба, вызванного дополнительным приобретением резинового покрытия, похищенного из коровников, в сумме 435 586,68 рублей ( том 1 л.д. 45). Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

  Проанализировав заключенный сторонами договор с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он является смешанным, сочетающим в себе элементы договоров подряда и поставки, отношения по которым регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является допустимым в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

 

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Из содержания статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

 

         Истец представил в материалы дела доказательства выполнения работ по укладке резинового покрытия:

- акт от 20 декабря 2017 года ( том 1 л.д. 33),

- акт от 08 июня 2018 года ( том 1 л.д. 101),

- отчет о посещении хозяйства «Совхоз Корсаковский», составленный оригинальным поставщиком товара «GEA Cow» (том 2 л.д. 59-64).

 

Поставщик неоднократно пытался представить доказательства выполнения работ по укладке резинового покрытия. Последний акт сдан Покупателю 04 декабря 2018 года ( том 2 л.д. 67). 

 

Доказательств несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам дела не представлено. Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

 

Ответчиком представлены немотивированные возражения об отсутствии доказательств качества уложенного покрытия. Объективных доказательств и сведений о том, что Поставщик поставил некачественное оборудование или уложил его с  нарушениями, суду не представлено.

 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору в следующем размере: стоимость поставленной продукции 2 842 806,50 рублей, стоимость монтажа 1 762  540,03 рубля (том 2 л.д. 57), а всего в пользу истца 4 605 346,53 рубля.

 

Требование истца о взыскании убытков рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Истцом в материалы дела представлены письма, по которым ООО «Сахалин-тредйниг» уведомило ответчика о хищении уложенного резинового покрытия на сумму 94 288 рублей, 107 012 рублей, 234 285,35 рублей (том 1 л.д. 40-44).

 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а так же вину причинителя вреда в произошедшем.    

 

В настоящем деле истцом не указаны правовые основания для взыскания убытков, не представлены доказательства размеру убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейдинг» удовлетворить частично.

 

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Трейдинг» задолженность по договору поставки в сумме 4 605 346,53 рубля, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 331,02 рубля, а всего в пользу истца в сумме 4 645 677,55 рублей (четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 55 копеек).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская