АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-44340/24-99-348

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович  Д.Н., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ  РЕШЕНИЯ" (125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, ОФИС  415А, КОМ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2022, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ" (603142, РОССИЯ,  НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД  Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ЮЖНОЕ Ш., Д. 16В, ПОМЕЩ. П1 ОФИС 138/2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 255 760 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, дов. от 21.11.2023 г. б/н, паспорт, диплом;  от ответчика: извещен, не явился;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (далее также – Истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПТО «СаровЭнергоМаш» (далее также – Ответчик)  с требованиями о взыскании денежных средств в размере 2 255 760 руб., процентов в  

размере 112 788 руб., всего 2 368 548 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.01.2024 и их последующим начислением по день  фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий  период.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Истец направил в предварительное судебное заседание представителя, который  поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не  заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение  предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного  судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв  на заявление не представил.  

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом мнения  истца, с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения  дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  ответчик определением о принятии иска к производству и назначении предварительного  судебного заседания был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в  первой инстанции, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в  порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой  позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 65.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам,  представленным в материалы дела.  

Выслушав истца, изучив представленные в дело доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО  «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (Покупатель) и ООО «ПТО «СаровЭнергоМаш»  (Поставщик) заключен договор поставки № 030423-01 от 03.04.2023 (далее также  Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя металлопродукцию (далее -товар), наименование, количество, ассортимент и  цена которой указаны в Спецификации, согласованной Сторонами на каждую поставку  (период поставки) и являющимся неотъемлемой частью Договора, Покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить Поставщику обусловленную Договором цену в  обусловленный Договором срок.  

В соответствии с п. 2.1. и 3.1. Договора между Истцом и Ответчиком были  согласованы содержащих информацию о виде количестве, ассортименте, комплектности,  характеристиках, цене и иных данных товара, а именно: № 1 от 05.06.2023, № 2 от  05.06.2023, № 3 от 01.08.2023, № 4 от 10.08.2023, № 5 от 18.08.2023, № 6 от 21.08.2023, №  6 от 29.08.2023.  

Истец произвёл в адрес Ответчика оплату на сумму 5 634 898 руб., что  подтверждается платёжными поручениями № : 29 от 22.06.2023, 72 от 25.08.2023, 73 от  28.08.2023, 75 от 29.08.2023, 78 от 04.09.2023, 80 от 05.09.2023.  

Вместе с тем, обязательство по поставке товара исполнено частично на сумму  3 379 138 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № :  ПРО158 от 29.06.2023, ПРО136 от 14.06.2023, ПС108 от 11.08.2023, ПС28/195 от  28.08.2023, в связи с чем возникла обязанность ООО «ПТО «СаровЭнергоМаш» перед  ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» по возврату полученной предоплаты за товар  в размере 2 255 760 руб.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статью 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

Согласно п. 3.2 Договора срок исполнения Поставщиком обязанности передать товар  Покупателю не может превышать 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара.  

13.12.2023 отправлена претензия содержащая уведомление об отказе от исполнения  Договора в связи с существенным нарушениями его условий Поставщиком, что  послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств в  полном объеме, уплаты договорной неустойки, процентов за неосновательное  пользование денежными средствами и убытков по замещающей сделке послужило  основанием для обращения заявителя с иском.  

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств  суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом  обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в  соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме  2255760 руб.  

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.  

Согласно 5.4. Договора в случае нарушения срока поставки товара, указанного в  Приложении к настоящему Договору, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в  размере 0,1% от общей стоимости подлежащего поставке товара за каждый календарный  день просрочки на основании предъявленного Покупателем требования, но не более 5% от  общей стоимости не поставленного в срок товара.  

Согласно п. 3.2 Договора срок исполнения Поставщиком обязанности передать товар  Покупателю не может превышать 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара.  Товар был полностью оплачен платёжным поручением № 80 от 05.09.2023, таким образом  неустойка подлежит начислению с 26.09.2023.  

Истец просит взыскать с Ответчика проценты на сумму долга в размере 112 788 руб.  

Проверив расчет процентов, суд пришел к следующим выводам. 

Расчет процентов в сумме 112 788 руб. за период с 26.09.23 по 29.01.24 произведен  верно.  

На основании изложенного сумма процентов за неосновательное пользование  денежными средствами на долг в сумме 2 255 760 руб. за период с 26.09.23 по 29.01.24  составляет 112788 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления N 7 сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об  исполнительном производстве").  

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за неосновательное  пользование денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 30.01.2024 по  день фактического исполнения обязательств.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САРОВЭНЕРГОМАШ"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  2255760 руб. (Два миллиона двести пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей 00  копеек), проценты за период с 26.09.2023 по 29.01.2024 гг. в сумме 112 788 руб. (Сто  двенадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек), а также проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 и их последующим  начислением по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  

действующей в соответствующий период и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 34 843 руб. (Тридцать четыре тысячи восемьсот сорок три рубля 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина