Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-192944/20

102-1724

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ДЛ-ТРАНС" к ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ"

о взыскании 196 424 руб. 15 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № бн от 10.12.2020 и диплом рег номер 60742 от 29.06.2012. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ" о взыскании 196 424 руб. 15 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между ООО "ДЛ-ТРАНС" (Перевозчик) и ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ" (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ПГ-161. Истец обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам ответчика, а последний обязался их оплатить.

Ответчик подавал Истцу заявки на перевозку груза, последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства и водителей, стоимость услуг.

Согласно п. 5.2. Договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней.

Факт оказания ООО "ДЛ-Транс" услуг ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ" на сумму 142 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, заявками, товарно-транспортными накладными, счетами, актами выполненных работ).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 142 000 руб. основного долга.

Кроме того, в соответствии с п. 6.7. Договора за простой автомобиля по погрузкой/разгрузкой заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 500 рублей за каждый день простоя. Сумма штрафа за простой составила 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, Заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг Перевозчика в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 34 424 руб. 15 коп., в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Ответчик заявляет, что счет №Кр00024953 от 05.09.2019 оплачен платежным поручение № 1681 от 13.06.2019, однако назначение платежа указано «Оплата за транспортные услуги». В случае оплаты без указания конкретных счетов, оплата была разнесена на более ранние счета (ст. 319.1 ГК РФ).

Ответчик заявляет, что счет №Кр00037153 от 29.11.2019 оплачен платежным поручение № 395 от 10.02.2020. Истцом учтена данная оплата, в связи с чем, истец в исковых требованиях просит взыскать 21 550 руб. Поскольку в соответствии с назначением платежа по платежному поручению 395 от 10.02.2020 ответчик оплатил денежные средства в размере 159 450 руб. по счетам № Кр00037177 (сумма счета 45 000 руб.), № Кр00037542 (сумма счета 45 000 руб.), № Кр00039393 (сумма счета 45 000 руб.), № Кр00037153 (разнесены на счет оставшиеся денежные средства в размере 23 450 руб.). Разнесение платежей выполнено в соответствии с очерёдностью счетов указанных ответчиков в назначении платежа.

Ответчик заявляет, что счет №Кр00024923 от 05.09.2019 оплачен платежным поручение № 2660 от 20.09.2020. Вместе с тем, разнесение оплаты по данному платежному поручению на счет №Кр00024923 в размере 9 050 руб. было согласовано с бухгалтером клиента ФИО2

Ответчик заявляет, что счет №Кр00037162 от 29.11.2019 оплачен платежным поручение № 3616 от 18.12.2019. Однако в назначении платежа ответчик указал следующие счета «Оплата по счету № Кр00037132, № Кр00037127 от 29.11.2019г», тем самым счет №Кр00037162 от 29.11.2019 не был оплачен указанным платежным поручением.

Простой транспортных средств подтверждается транспортным накладными. Доводы ответчика не соответствуют действительности, поскольку во всех транспортных накладных п 6 и 7 имеются подписи и печати грузоотправителей и грузополучателей, свидетельствующие о дате и времени прибытия на погрузку и убытия.

Также подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка на всю сумму взыскиваемой задолженности. Истец направил в адрес ответчика несколько претензий по счетам № См00143382, См00143202, Кр00025940, Кр00037162, Кр00037153 направлена претензия № 48/20 от 23.04.2020 г. на общую сумму 59 550 руб.; по счетам № Кр00024953, Кр00024923, Кр00026839, Кр00027306, Кр00037654, Кр00037870, Кр00038821 направлена претензия № 3 от 21.01.2020 г. на общую сумму 82 450 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ" в пользу ООО "ДЛ-ТРАНС" 196 424 руб. 15 коп., из них 142 000 руб. 00 коп. основного долга, 20 000 руб. 00 коп. штрафа и 34 424 руб. 15 коп. неустойки, а также взыскать 6 893 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3