АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35897/2022 

 

Дата принятия решения –  21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-С", г. Златоуст (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 566 000 руб. долга, 80 307 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга начиная с 20.12.2022г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-С", г.Златоуст (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 566 000 руб. долга, 80 307 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактической оплаты долга начиная с 20.12.2022г.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон  не поступило.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

 О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены определением от 26 декабря 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились,  извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 1 566 000 руб. основного долга, увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки  до 92 262,77 рублей.

На основании ст.49 АПК РФ увеличение иска в части взыскания пени и уточнение периода их начисления судом принято; ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению.

Ответчиком направлено ходатайство о снижении  размера неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

07 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 00133602 на перевозку грузов (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: г. Златоуст - г. Свободный Амурская область, адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки: 09.09.2022г., адрес выгрузки: Амурская обл., г. Свободный, строительная площадка АГПЗ, дата выгрузки: 16.09.2022г., водитель ФИО1, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач Е199ТС/716рус, прицеп ВЕ7803/16 рус.; стоимость перевозки: 360 000 руб., в том числе НДС 20%. Форма и порядок оплаты: 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных и бухгалтерских документов. 

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов № 00133602  от 07 сентября 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по  электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 07.10.2022г., срок оплаты 18.10.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается транспортной   накладной от 09.09.2022г. 

Выставлен счет на оплату №24953 от 17 сентября 2022 года на сумму 360 000 руб., УПД №24953 от 17.09.2022г. 

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 07.10.2022г.

09 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка №00133730 на перевозку грузов (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: г. Златоуст - г. Свободный Амурская область, адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки: 13.09.2022г., адрес выгрузки: Амурская обл., г.Свободный, строительная площадка АГПЗ, дата выгрузки: 22.09.2022г., водитель: ФИО2, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1844 LS, тягач А745ХС/716рус, прицеп ВА8118/16 рус.; стоимость перевозки: 360 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Условия оплаты: 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных и бухгалтерских документов. 

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов №00133730 от 09 сентября 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по  электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 07.10.2022г., срок оплаты 18.10.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается транспортной   накладной от 13.09.2022г. 

Выставлен счет на оплату №25181 от 20 сентября 2022 года на сумму 360 000 руб., УПД №25181 от 20.09.2022г. 

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 07.10.2022г.

08 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 00133691 на перевозку грузов (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: г. Златоуст - г. Свободный Амурская область, адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки: 09.09.2022г., адрес выгрузки: Амурская обл., г.Свободный, строительная площадка АГПЗ, дата выгрузки: 16.09.2022г., водитель ФИО3, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1844 LS, тягач В814ММ/716рус, прицеп ВВ3923/16 рус.; стоимость перевозки: 360 000 руб., в том числе НДС 20%. Условия оплаты: 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных и бухгалтерских документов. 

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов № 00133691   от 08 сентября 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по  электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 07.10.2022г., срок оплаты 18.10.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается транспортной   накладной от 28.09.2022г. 

Выставлен счет на оплату №24871 от 16 сентября 2022 года на сумму 360 000 руб., УПД №24871 от 16.09.2022г. 

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 26.10.2022г.

27 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 00133066 на перевозку грузов (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: г. Златоуст - г. Свободный Амурская область, адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки: 28.09.2022г., адрес выгрузки: Амурская обл., г.Свободный, строительная площадка АГПЗ, дата выгрузки: 07.10.2022г., водитель ФИО4, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач Е073ТС/716рус, прицеп ВЕ7811/16 рус.; стоимость перевозки: 360 000 руб., в том числе НДС 20%. Условия оплаты: 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных и бухгалтерских документов. 

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов № 00133066 от 27 сентября 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по  электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 26.10.2022г., срок оплаты 07.11.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается транспортной   накладной от 28.09.2022г. 

Выставлен счет на оплату №26495 от 05 октября 2022 года на сумму 360 000 руб., УПД №26495 от 05.10.2022г. 

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 07.10.2022г.

Также 04 октября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 00135511 на перевозку грузов (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: г. Златоуст - г. Свободный Амурская область, адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки: 05.10.2022г., адрес выгрузки: Амурская обл., г.Свободный, строительная площадка АГПЗ, дата выгрузки: 13.10.2022г., водитель ФИО5, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач К486АК/716рус, прицеп ВК3181/16 рус.; стоимость перевозки: 355 000 руб., в том числе НДС 20%. Условия оплаты: 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных и бухгалтерских документов. 

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 договора-заявки на перевозку грузов № 00135511 от 04 октября 2022 года стороны согласовали, что заявка, подписанная сторонами путем обмена по  электронной почте, имеет юридическую силу.

Дата получения заказчиком оригиналов транспортных документов 02.11.2022г., срок оплаты 14.11.2022г.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается транспортной   накладной от 05.10.2022г. 

Выставлен счет на оплату №27239 от 12 октября 2022 года на сумму 355 000 руб., УПД №27239 от 12.10.2022г. 

Первичная документация была направлена в адрес ответчика курьерской службой и получена последним 02.11.2022г.

Претензий по качеству, срокам, объему оказанных истцом услуг, равно как и претензий о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных документов ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 229 000 руб., а именно платежными поручениями №3649 от 21.10.2022г. на сумму 103 000 руб., №3623 от 20.10.2022г. на сумму 103 000 руб., №3671 от 25.10.2022г. на сумму 23 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом 09.11.2022 с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг и неустойку за просрочку оплаты долга.

На дату подачи иска задолженность составила 1 566 000  руб.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, договоры-заявки на перевозку груза, транспортные накладные, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

 В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании 1 566 000 руб. долга в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требования о взыскании 1 566 000 руб. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований в части неустойки до 92 262,77 руб. (с первоначально предъявленных 80 307 руб.). 

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 92 262,77 руб. неустойки в размере 0,1% от суммы долга 1 566 000 руб. за период с 19.10.2022г. по 27.12.2022г. в соответствии с п.4 договорах-заявках на перевозку грузов.

Согласно пункту 4 договорах-заявках на перевозку грузов, за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  Такое заявление  от сторон поступило.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

  В тоже время арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании  неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

  Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в данном  случае  Федеральным законом  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что соответствует разъяснениям, содержащимся  в пункте  78   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи  с чем, доводы истца  о невозможности снижения  законной неустойки, судом отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении заявления  ответчика о снижении суммы неустойки суд считает возможным снижение  неустойки  до 60 000 руб. 

При этом суд исходит из размера неисполненного обязательства, периода просрочки и соответственно срока пользования  денежной суммой.

Учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной в законе неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 60 000 руб. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 566 000 руб. 

Производство по делу в части основного долга прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С", г.Златоуст (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. неустойки, 29 463 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С", г.Златоуст (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119,63 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев